1-221/2008 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

в складі головуючого судді - Міхна В.П.,

при секретарі - Поймай Я.А.,

за участю прокурора - Птиця О. Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Красноярськ Росії, українка, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, не заміжня, не працює, раніше судимої,

18.12.2007 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст. 263 ч. 2 КК України до 2 років п/волі, згідно ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік.

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 05.12.2008р. близько 20.00 год. знаходячись в приміщенні бару „Оковита", розташованого в м. Кременчуці по пр-ту 50р.Жовтня буд. 20, таємно, шляхом вільного доступу, викрала залишену без нагляду барсетку, яка знаходилась на столі бару та належала ОСОБА_3, в якій знаходились грошові кошти в сумі 800 грн., посвідчення, військовий квиток та паспорт гр-на України на ім"я останнього, після чого з місця скоєння злочину зникла і розпорядилася викраденим на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій підсудна спричинила потерпілому майнової шкоди на загальну суму 800 грн..

Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочинові визнала повністю, пояснивши про обставини та мотиви скоєного, що відповідають їх описанню у вступній частині вироку.

Суд не проводив дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Суд з"ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, а також роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.

Підсудна ОСОБА_2 в приміщенні бару „Оковита" 05.12.2007 року таємно викрала майно потерпілого ОСОБА_3, чим спричинила останньому майнової шкоди на загальну суму 800 грн..

Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, яка характеризується задовільно, не зайнята суспільно-корисною працею, її вік та стан здоров"я.

Пом"якшуючі покарання обставини - щире каяття підсудної у вчиненому злочинові, сприяння в його розкритті, повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обтяжуючі покарання обставини - судом не встановлено.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що до підсудної ОСОБА_2 має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів в межах санкції статті передбачаючої відповідальність за скоєне у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_2 винна ще в іншому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, вчиненому нею до постановления попереднього вироку Автозаводським райсудом м. Кременчука від 18.12.2008 року та за яким призначено останній покарання у вигляді 2 років п/волі та згідно ст. 75 КК України призначено іспитовий строк 1 рік, тому (згідно ст. 70 ч. 4 КК України) суд призначає підсудній остаточне покарання у вигляді більш суворого покарання з числа вчинених нею злочинів.

Речові докази по справі: барсетку із грошима в сумі 800 грн., посвідчення, військовий квиток та паспорт гр-на України на ім"я ОСОБА_3 ( а.с. 23) - передати останньому у вільне користування.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України засудженій остаточно призначити покарання у вигдяді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 роки, та покласти на нього обов"язок періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи та своєчасно повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання та невиїзджати за межі України без дозволу цих органів.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу відносно засудженої змінити із взяття під варту (під якою остання взагалі не перебувала) на - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (а.с. 23) - передати власнику у вільне користування.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через  Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 15 діб з дня проголошення.