Справа № 2-654 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року Тельманівський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ольховської О.В.,

при секретарі Папаяні СМ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" в особі ФІЛІЇ ТЕЛЬМАНІВСЬКЕ ВІДДІЛЕННЯ № 5368 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно кредитного договору та розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2008 року ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Тельманівське відділення № 5368 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору, вказуючи на те, що 17.05.2007 року між Тельманівським відділенням № НОМЕР_1 «Державний ОСОБА_1 банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 4567 на підставі якого ОСОБА_1 надавав їй кредит в сумі 5000 гривень строком на 3 роки зі стягненням за користування кредитом 25 % річних, а у випадку несвоєчасного погашення кредиту передбачено стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми простроченого боргу за кожний день прострочення. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 01.11.2008 року сума заборгованості за кредитним договором склала: заборгованість за кредитом - 2848 гривень; заборгованість за простроченим кредитом - 1254 гривні 60 копійок, прострочені відсотки за користування кредитом за 3-й місяці - 258 гривень 12 копійок, простроченні відсотки за користування кредитом більше 3-х місяців- 506 гривень 71 копійку; пеня - 176 гривень 13 копійок, а всього - 5043 гривні 56 копійок, які просить стягнути з відповідачки, розірвати кредитний договір та стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_3 на позові про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості відповідно до кредитного договору та розірвання договору наполягав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про день, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак не повідомила суд про причину неявки. Відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та постановити заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ксерокопії кредитного договору за № 4567 від 17 травня 2007 року, укладеного між ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» та ОСОБА_2, банк надав їй кредит у сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25% річних, строком на 36 місяців.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 16.09.2008 року має заборгованість, що складає: заборгованість за кредитом - 2848 гривень; заборгованість за простроченим кредитом - 1254 гривні 60 копійок; прострочені відсотки за користування кредитом за 3-й місяці - 258 гривень 12 копійок; прострочені відсотки за

користування кредитом більше 3-х місяців - 506 гривень 71 копійку; пеня -176 гривень 13 копійок, а всього 5043 гривні 56 копійок.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи, що позивач виконав умови договору, а відповідачка ОСОБА_2 від повернення кредиту та сплати відсотків ухиляється, сума заборгованості по кредиту, відсоткам та пені підлягає стягненню з відповідачки, а кредитний договір № 4567 від 17.05.2007 року розірванню.

Керуючись ст. ст. 526, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» в особі філії Тельманівське відділення № 5368 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору та розірвання кредитного договору задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Тельманівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ОСОБА_1 банк України» заборгованість за кредитним договором № 4567 від 17.05.2007 року, а саме: заборгованість за кредитом - 2848 гривень; заборгованість за простроченим кредитом - 1254 гривні 60 копійок, прострочені відсотки за користування кредитом за 3-й місяці - 258 гривень 12 копійок; простроченні відсотки за користування кредитом більше 3-х місяців 506 гривень 71 копійка, пеня - 176 гривень 13 копійок, а всього 5043 \ п»ять тисяч сорок три \ гривні 56 копійок.

Кредитний договір за № 4567 від 17 травня 2007 року, укладений між ВАТ «Державний ОСОБА_1 банк України» та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Тельманівського відділення № НОМЕР_1 «Державний ОСОБА_1 банк України» витрати по сплаті судового збору у сумі 59 гривень 50 копійок а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього 89 \ вісімдесят дев»ять гривень 50 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано в Тельманівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення в апеляційний суд Донецької області може бути подана в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Донецької області через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана у встановлений законом строк.