Справа № 2-7726/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2008р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Вербицької Н.В.,
за участю секретаря судового засідання - Солтис О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кіслородмаш» про визнання угоди дійсною, -
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ВАТ «Кіслородмаш» про визнання договору купівлі-продажу 374/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що складає 89/1000 частин вищевказаного будинку дійсним. В судовому засіданні позивачка наполягала на позові та просила його задовольнити. ОСОБА_1 пояснила, що в 1998р. при укладанні договору купівлі-продажу на Одеській універсальній товарній біржі «GIP» покупала квартиру у ВАТ «Кіслородмаш». На даний час виникла необхідність визнання цієї угоди дійсною, оскільки вона не була оформлена нотаріально, тому позивачка й звернулась до суду з вищевказаним позовом.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав, підтвердивши, що цей договір було укладено в 1998 році з позивачкою, всі істотні умови були виконані, тому він вважав можливим позов задовольнити в повному обсязі та визнати договір дійсним.
Суд, відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявністю для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, згідно ст. 130 ЦПК України суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, тому, зі згоди сторін, виносить рішення в попередньому судовому засіданні.
Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
В судовому засіданні було встановлено, що між позивачкою та відповідачем на Одеській універсальній товарній біржі "GIP" 9 грудня 1998р. був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна за № 98/0346. ОСОБА_1 було придбано 374/1000 частин квартири АДРЕСА_1, що складає 89/1000 частин вищевказаного будинку, а право власності зареєстроване за нею же в КП «ОМБТІ та РОН» 2 лютого 1999р. за № кн. 119доп- стр. 87-p. 3238.
З копії паспорту вбачається, що позивач Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в квартирі АДРЕСА_2 з 1994р.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2004 року він застосовується до цивільних правовідносин, які виникли після його вступу в силу. Оскільки договір був укладений в 2001 році, тобто до прийняття нового ЦК, то необхідно застосовувати норми Цивільного кодексу УРСР. Відповідно до ст. 47 цього кодексу нотаріальна форма договору обов’язкова у випадках, передбачених законом, інакше договір вважається недійсним.
Незважаючи на обов’язковість нотаріальної форми договору купівлі-продажу житла, в якому хоча б однією з сторін є громадянин, законодавство допускає можливість визнання угоди, яка хоча й укладена з порушенням нотаріальної форми, але вважається дійсною. Частиною 2 вищевказаної статті передбачається, що якщо одна зі сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. У цьому випадку подальше нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Вказана норма застосовується при наявності таких необхідних умов: одна із сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення
угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов’язки. Враховуючи заяву від відповідача про визнання позову, а також пояснення сторін, суд розцінює їх як підтвердження того, що сторонами було виконано істотні умови договору та вони не мають один до одного жодних претензій.
Як вбачається з матеріалів справи сторони досягли домовленості по всім істотним умовам договору, ОСОБА_1 в повному обсязі виконала умови договору, тобто передала гроші продавцю, вселилась в придбану квартиру, а відповідач звільнив приміщення. Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив повне виконання істотних умов договору обома сторонами.
В зв’язку з тим, що відповідач ухилився від нотаріального оформлення договору, суд вважає можливим визнати договір дійсним без подальшого нотаріального оформлення. Крім того, позивачка зареєструвала право власності на квартиру в КП «ОМБТІ та РОН», тому, в сукупності з вищевикладеними умовами, це є достатнім для визнання договору купівлі-продажу дійсним та виключає нотаріальне оформлення цієї угоди.
Керуючись ст. 47 Цивільного кодексу УРСР, ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Кіслородмаш» про визнання угоди дійсною задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу, укладений на Одеській універсальній товарній біржі "GIP" 9 грудня 1998р., відповідно до якого ОСОБА_1 купила, а ВАТ «Кіслородмаш» продав 374/1000 частин квартири № 22, що складає 89/1000 частин житлового будинку № 70 по вул. Степана Разіна, дійсним.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня отримання повного тексту рішення з подальшою подачею апеляційної скарги на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.