Справа № 450/11/19                                Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.

Провадження № 22-ц/811/2797/20                Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

       12 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1  на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року в справі за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено повністю.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на 1 / 2 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , проведеної на підставі рішення Пустомитіського районного суду Львівської області від 28.12.2007 року.

Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 1 / 2 ідеальну частку житлового будинку АДРЕСА_1 , проведена на підставі рішення Пустомитіського районного суду Львівської області від 28.12.2007 року.

Визнано за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на 3 / 4 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнуто з  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в дохід держави 1065,76 грн. судового збору (по 532,88 грн. з кожного).

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , подавши 08.09.2020 апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що при ухваленні оскаржуваного рішення присутня не була, судових повісток та оскаржуваного рішення не отримувала, про таке дізналася 04.09.2020 від свого сина, прибувши з республіки Італія 07.09.2020 отримала оскаржуване рішення в Пустомитівському районному суду Львівської області.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_1 не була присутня під час проголошення оскаржуваного рішення, конверт з таким надісланий на її адресу повернувся без вручення, крім цього остання не була повідомлена про розгляд даної справи в суді першої інстанції, оскільки конверти надіслані їй поверталися без вручення адресату, отримавши 07.09.2020 на попередньо подану заяву оскаржуване рішення, апеляційну скаргу подала 08.09.2020, тому з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, приходжу висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження (а.с. 89).

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,- 

                                                                         ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 02 липня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя                                                                                                          А.В. Ніткевич