Справа №523/13024/20

Провадження №1-кс/523/3792/20

УХВАЛА

   ІМЕНЕМУКРАЇНИ  

15.10.2020 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, а саме: пристрою вітчизняного виробництва для відстрілу патронами, споряджених гумовими кулями марки ПМ-РФ, калібр 9мм, № НОМЕР_1 , та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , оскільки немає необхідності перебування вказаного майна під арештом. 

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які не заперечували проти скасування арешту майна після отримання висновку експерта; пояснення адвоката ОСОБА_5 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому, вважаю, що останнє підлягаєзадоволенню частково за наступних підстав.

Так, згідно ст.174 кримінально-процесуального Законодавства України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування…..за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. 

Крім того, згідно Узагальнення ВССУ від 07.02.2014р., арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними, обвинуваченими, або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

На даний час досудове розслідування продовжується, не всі необхідні експертні висновки органом досудового розслідування отримані, подальше обмеження права власності обґрунтоване. 

Крім того, слід прийняти до уваги ту обставину, що ОСОБА_7 в кримінальному провадженні №12020160490002308 від 23.07.2020р. не має будь-якого процесуального статусу, цивільний позов до нього не заявлявся. 

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна  задовольнити частково.

Після проведення експертних досліджень та отримання відповідних висновків у кримінальному провадженні №12020160490002308 від 23.07.2020р., передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 пристрій вітчизняного виробництва для відстрілу патронами, споряджених гумовими кулями марки ПМ-РФ, калібр 9мм, № НОМЕР_1 , та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.09.2020р. по кримінальному провадженню №12020160490002308.

В іншій частині клопотання  відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1