Справа №2-225 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 травня 2008 року     Тельманівський районний суд Донецької області

у складі:     головуючого судді     Ольховської О.В.

при секретарі     Папаяні С. М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.  Тельманове справу за позовом МІНІСТЕРСТВА ПАЛИВА ТА ЕНЕРГЕТИКИ УКРАЇНИ ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" в особі ПРИАЗОВСЬКИХ ЕЛЕКТРИЧНИХ МЕРЕЖ до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 палива та енергетики України ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж звернувся до Тельманівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію,  вказуючи на те,  що 06.04.2007 року контролерами відділу збуту Тельманівського РЕМ був складений Акт № 061930 про порушення Правил користування електричною енергією побутовими абонентоми Приазовських електричних мереж у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Було встановлено,  що споживачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 скоїли розкрадання електроенергії шляхом без облікового споживання без дозволу енергопостачальної організації (на момент перевірки прилад обліку електричної енергії був відсутній),  що є порушенням Правил користування електричною енергією та ЗУ "Про електроенергетику". Згідно п. 53 ПКЕЕ на підставі Акта споживачам зроблене нарахування збитку за порушення ПКЕЕ у розмірі 889 гривень 03 копійки. Згідно заяви від 18.10.2007 року,  ОСОБА_3 зобов'язалася сплатити 50 % від загальної суми нарахування,  а саме 444 гривні 52 копійки,  які 28.10.2007 року сплатила. До наступного часу ОСОБА_1 суму заборгованості не сплатив,  звернень до енергопостачальної організації з приводу відстрочки сплати не було. Таким чином,  відповідач своїми діями завдав матеріальних збитків державі в особі ВАТ "Донецькобленерго" на суму 444 гривні 51 копійки,  яку просить стягнути на свою користь та стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та судовий збір у розмірі 51 гривні.

Представник позивача в судове засіданні не з'явився,  надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. На позові наполягав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про день,  час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином,  однак не повідомив суд про причину неявки. Відповідно до  ст. 169 ч.4 ЦПК України,  якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача,  повідомленого належним чином,  суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно  ст.  224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки,  суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів,  якщо позивач не заперечує протни такого вирішення справи. Таким чином,  суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Згідно копії Акта № 061930 від 06.04.2007 року,  наданого позивачем,  відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 порушили Правила користування електричною енергією для населення,  а саме: відсутність приладу обліку електричної енергії.

Згідно копії розрахунку збитків по Акту № 061930 від 06.04.2007 року,  наданого позивачем,  сума збитків завданих "Постачальнику" складає 889 гривень 03 копійки.

Згідно копій квитанції від 28.10.2007 року,  ОСОБА_3 сплатила суму збитків у розмірі 444 гривні 52 копійки по акту № 061930 від 06.04.2007 року.

Згідно Положення про Приазовські електричні мережі ВАТ "Донецькоблненерго",  предметом діяльності ПЕМ є передача,  розподіл та постачання електричної енергії всім групам споживачів по тарифам,  які регулюються згідно діючого законодавства.

Згідно Положення про Приазовські електричні мережі ВАТ "Донецькоблненерго",  ПЕМ може здійснювати від імені Товариства в суді,  арбітражному або третейському суді повноваження сторони по справі. При цьому ПЕМ від імені Товариства здійснює заходи до арбітражного врегулювання спорів,  подає до арбітражних судів і загальних судів позови,  подає заперечення на позовні заяви,  звертається з заявами про оскарження судових рішень,  здійснює інші процесуальні дії,  що випливають із повноважень сторони по справі.

Відповідно  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Відповідно п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення" споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно  ст.  27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну,  адміністративну і кримінальну відповідальність.

Враховуючи,  що відповідач користується послугами позивача з постачання електричної енергії,  несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення,  скоїв розкрадання електроенергії шляхом без облікового споживання без дозволу енергопостачальної організації,  чим порушив ПКЕЕ,  завдавши своїми діями позивачу матеріальних збитків на суму 444 гривні 51 копійку,  вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.  ст.  10,  11,  60,  88,  130,  212 ЦПК України,   ст.  27 Закону України "Про електроенергетику",  п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення",  суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 палива та енергетики України відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитку за спожиту електроенергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 палива та енергетики України ВАТ "Донецькобленерго" в особі Приазовських електричних мереж збиток за спожиту електроенергію у розмірі 444 \чотириста сорок чотири \ гривні 51 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тельманівського РЕМ витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривні,  а всього 81 вісімдесят одну гривню.

Заява про апеляційне оскарження рішення в Донецький апеляційний суд може бути подана в Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано в Тельманівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Донецькому апеляційному суду через Тельманівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,  якщо апеляційна скарга не буде подана у встановлений законом строк.