Дело №1-82 2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

11 июня 2008 года     Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе:      председательствующего судьи     Ольховской Е.В.

при секретаре     Игнатенко В.В.,

с участием прокурора     Мичковского И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в шт. Тельманово дело по обвинению

ОСОБА_1,

рождения 12 марта 1963 года,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,  русского,  гражданинаУкраины,  ІНФОРМАЦІЯ_2,  вдовца,  в силу  ст.  89 УК Украины не судимого,  не работающего,  проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступлений,  предусмотренных  ст.  ст.  162 ч.1, 129 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

1.   7     апреля 2008 года примерно в 20-00 часов ОСОБА_1 ,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  пришел во двор дома № 10,  расположенного по ул. Пионерская в с.  Первомайское Тельмановского района Донецкой области,  принадлежащий его бывшей сожительнице ОСОБА_2,  подошел к входной двери и постучал в нее,  но ему никто не открыл. После чего,  действуя умышленно,  с целью проникновения в дом,  ударил ногой по двери. Повредив среднюю филенчатую часть и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ОСОБА_2,  где на почве ранее возникших неприязненных отношений затеял ссору с последней,  в ходе которой,  действуя умышленно,  с целью запугать и вызвать у сожительницы и ее малолетней дочери ОСОБА_3 опасения за свою жизнь,  направляя в их сторону нож угрожал убийством,  создав своими действиями реальные основания потерпевшим ОСОБА_2 и ОСОБА_3 опасаться исполнения угрозы убийством и воспринимать ее как реальную и могущую быть осуществимой.

2.   8     судебном заседании подсудимый ОСОБА_1  виновным себя признал полностью и показал,  что 7 апреля 2008 года примерно в 20-00 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения,  пришел во двор дома № 10 по ул. Пионерская в с.  Первомайское Тельмановского района Донецкой области,  в котором проживает его бывшая сожительница ОСОБА_2,  подойдя к входной двери и постучал в нее,  но ему никто не открыл. После чего,  ударом ноги повредил дверь и через образовавшийся проем проник в дом,  где устроил скандал с ОСОБА_2,  в ходе которого,  он стал высказывать угрозы в адрес ОСОБА_2 и ее дочери ОСОБА_3,  демонстрировал имевшийся в руке нож,  говорил,  что убьет,  хотя такого намерения не имел,  а просто хотел напугать,  в содеянном раскаивается,  с потерпевшими помирился и просит строго не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердила,  что 7 апреля 2008 года примерно в 20 часов,  ее бывший сожитель ОСОБА_1 ,  который был в нетрезвом состоянии,  выбил дверь и незаконно проник в ее дом,  где в то время находились она сама и ее малолетняя дочь ОСОБА_4. ОСОБА_1 устроил скандал,  схватил со стола кухонный нож и стал угрожать убийством демонстрируя этот нож. Они с дочерью испугались,  уговаривали ОСОБА_1 успокоиться и уйти,  но тот продолжал высказывать угрозы,  они боялись,  что может осуществить их. В настоящее время отношения между ними и ОСОБА_1 нормальные,  они совместно не проживают,  но тот иногда оказывает помощь по хозяйству. Просит не применять к подсудимому строгое наказание.

В соответствии со  ст.  299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимого ОСОБА_1  и нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Таким образом,  суд считает,  что действия подсудимого ОСОБА_1  по ч. 1  ст.  129 УК Украины досудебным следствием квалифицированы правильно,  так как собранными в суде доказательствами установлено,  что подсудимый своими умышленными действиями совершил угрозу убийством с реальными основаниями опасаться исполнения этой угрозы.

Суд также считает,  что действия подсудимого ОСОБА_1  по ч. 1  ст.  162 УК Украины досудебным следствием квалифицированы правильно,  так как собранными в суде доказательствами установлено,  что подсудимый своими умышленными действиями совершил нарушение неприкосновенности жилища,  то есть незаконное проникновение в жилище.

При назначении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений,  отягчающее ответственность обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,  смягчающее его ответственность обстоятельство - чистосердечное раскаяние в содеянном.  Суд также учитывает личность подсудимого,  который характеризуется удовлетворительно,  и считает,  что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1  возможно без изоляции его от общества,  назначив ему наказание,  не связанное с ограничением свободы,  применив  ст.  75 УК Украины.

Окончательно наказание подсудимому ОСОБА_1  определить по правилам  ст.  70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных им преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1  оставить без изменения - подписку о невыезде.

Руководствуясь  ст.  ст.  321 - 324 УПК Украины,  суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновньм по  ст.  ст.  129 ч.1,  162 ч. 1 УК Украины и назначить наказание по  ст.  129 ч. 1 УК Украины 1 год ограничения свободы,  по  ст.  162 ч. 1 УК Украины 1 год ограничения свободы. В соответствии со  ст.  70 ч. 1 УК Украины окончательно определить ему наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет ограничения свободы.

Применив  ст.  75 УК Украины осужденного ОСОБА_1  освободить от отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 2 года,  возложив на него предусмотренные  ст.  76 УК Украины обязанности сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места проживания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_1  оставить без изменения - подписку о невыезде.

Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения.