Справа№347/454/19

Провадження № 2/938/51/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду по суті,

щодо вирішення інших клопотань

20 жовтня 2020 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді                Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання        Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсними та скасування договору дарування, державних актів про право власності на землю, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, третіх осіб, в редакції вимог від 27.12.2019, поданих до суду на виконання вимог ухвали про залишення без руху від 03.12.2019, просить визнати незаконним рішення Старокутської сільської ради від 29.12.1993 за №56-І про передачу у приватну власність недієздатній ОСОБА_6 земельної ділянки, площею 0,28 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнати нікчемним договір дарування за №1224-Д від 16.07.1996, зареєстрований нотаріусом Косівської державної нотаріальної контори Ромовською О.В., згідно якого недієздатна ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_7 земельну ділянку, площею 0,28 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнати недійсними та скасувати державні акти на право приватної власності на земельну ділянку: серії ІІІ-ІФ №014949/1073 від 05.04.1996 виданий на ім`я ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,28 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 , серії ІФ №096413 від 07.04.2004 виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,25 га під ОЖБ, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; серії ІФ №096412 від 07.04.2004 виданий на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0301 га піж ОСГ, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; серії ІФ №058665 від 05.07.2004 виданий на земельну ділянку площею 0,1920 га під ОЖБ і господарських споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,20 га, що в АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується розпискою на а.с.240 том 2, причин своєї неявки суду не повідомив, явку свого представника не забезпечив повторно.

Враховуючи наведені обставини, а також той факт, що починаючи з 27.01.2020 і по даний час підготовче провадження у справі не завершено, неодноразово підготовчі засідання у справі відкладалися через систематичну неявку позивача, його представника, якими заявлялися численні клопотання про відкладення розгляду справи з різних підстав, на даний час сплили усі передбачені розумні строки для проведення підготовчого провадження у справі, суд з метою недопущення подальшого затягування строків розгляду справи, вважає за можливе у відповідності до положень п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України здійснити розгляд цивільної справи у підготовчому провадженні у відсутності позивача, його представника.

При цьому, суд переконаний, що жодних процесуальних порушень права позивача на участь в підготовчому провадженні судом не допущено, оскільки судом вживалися усі передбачені законом заходи для забезпечення права позивача на участь в судовому розгляді. Зокрема, в підготовчому засіданні 17.09.2020 позивачу роз`яснювалося його право подати заяву про розгляд справи у його відсутності, взяти участь в розгляді справи в режимі відеоконференції або забезпечити явку свого представника, однак таким правом позивач не скористався, в черговий раз не з`явився в підготовче засідання без поважних причин, жодних клопотань до суду не подав.

Відповідачі, треті особи в підготовче засідання не з`явилися повторно, про розгляд справи у підготовчому провадженні щоразу були належним чином повідомлені. Відповідачі ОСОБА_2 , Старокутська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. А тому, суд вважає за можливе, у відповідності до положень ст.223 ЦПК України, проводити підготовче засідання у їх відсутності.

З врахуванням того, що підготовче засідання проводиться судом за відсутності усіх учасників судового розгляду внаслідок їх неявки та відсутності підстав для подальшого відкладення підготовчого провадження, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом, виконуються завдання підготовчого провадження передбачені ст.189 ЦПК України шляхом вчинення дій передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Так, в матеріалах справи є ряд клопотань відповідача ОСОБА_2 від 27.01.2020, а також третьої особи ОСОБА_4 від 10.06.2019 та від 24.01.2020 про закриття провадження у справі з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки позивачем заявлено позовні вимоги, які були предметом розгляду у іншому судовому провадженні та щодо яких судами приймалися рішення.

Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши та перевіривши обставини, викладені у клопотаннях, суд зазначає про наступне.

Дійсно, у відповідності до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2013, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 16.12.2013, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третьої особи- ОСОБА_8 про визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки №1227-Д від 16.07.1996, відмовлено.

Крім цього, рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 21.08.2014, в задоволенні позову ОСОБА_1 до Старокутської сільської ради, третьої особи ОСОБА_2 про визнання недійсним заяви ОСОБА_6 , рішення Старокутської сільської ради №56-1 від 29.12.1993 року, плану та акту на право приватної власності, відмовлено.

Також ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 05.12.2017 задоволено частково апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_9 . Рішення Косівського районного суду від 14 серпня 2017 року в частині позовних вимог про заборону проведення зварювальних робіт, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та Державних актів на право приватної власності на землю скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_9 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про заборону проведення зварювальних робіт, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсними договорів дарування земельної ділянки та Державних актів на право приватної власності на землю відмовлено. У решті рішення суду про відмову у задоволенні позову залишено без змін.

З наведених судових рішень вбачається, що дійсно оскаржувані у даному позовному провадженні рішення Старокутської сільської ради від 29.12.1993 за №56-1, договір дарування від 16.07.1996 та частина державних актів про право приватної власності на земельну ділянку уже були предметом розгляду у інших судових провадженнях, і з приводу цих вимог судами приймалися рішення, які на даний час набрали законної сили.

Проте, аналізуючи коло учасників у перерахованих рішеннях судів та у справі, що розглядається судом, заявлені предмет та підстави позову, не можна дійти висновку про те, що судами постановлені рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. А тому підстав для закриття провадження у справі у відповідності до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд не вбачає, у зв`язку із чим клопотання відповідача, третьої особи не підлягають до задоволення, як і похідні клопотання про накладення на позивача штрафу за зловживання своїми процесуальними правами внаслідок цих обставин.

За таких обставин, оскільки позивачем сформовано предмет та підстави позовних вимог, заяви про відмови від позову або про залишення позову без розгляду не подано, як і заяв про уточнення позовних вимог, зміну предмету або підстав позову, в той же час підстав для закриття провадження чи залишення позову без розгляду судом не встановлено, тому суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відкритому судовому засіданні.

Крім цього, суд вважає, що необхідності залучати до участі у справі інших учасників не встановлено.

Клопотання третьої особи ОСОБА_5 , подане до Косівського районного суду 20.05.2019 про залучення в якості співпозивача ОСОБА_9 до задоволення не підлягає, як таке, що не передбачено чинними нормами ЦПК України. В той же час, слід роз`яснити, що відповідно до загальних засад судочинства вступ у справу особи в якості позивача чи співпозивача є виключно правом особи, що ґрунтується на її добровільному волевиявленні.

Також суд враховує, що в матеріалах справи наявне клопотання третьої особи ОСОБА_5 про відмову у задоволенні позову внаслідок спливу позовної давності та накладення на позивача штрафу за зловживання процесуальними правами, однак таке клопотання не підлягає розгляду на стадії підготовчого провадження та є предметом розгляду справи по суті з наданням відповідної оцінки судом у нарадчій кімнаті при ухваленні рішення суду за наслідками розгляду справи.

Інших клопотань про витребування, долучення доказів учасниками судового розгляду до закінчення підготовчого провадження до суду не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 212, 255, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4 про закриття провадження у справі та накладення на позивача штрафу, відмовити за їх безпідставністю.

В задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_5 про залучення до участі у справі в якості позивача ОСОБА_9 , відмовити за його безпідставністю.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Старокутської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсними та скасування договору дарування, державних актів про право власності на землю, визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 14.00 год. у приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (смт Верховина Івано-Франківської області, вул. Жаб`євська, 76).

Копію ухвали надіслати для відома учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                Бучинський А.Б.