Справа 2-27/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2009 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г. К

при секретарі Клімчук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на 3/4А частини спадкової квартири

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом посилаючись при цьому на те, що 29 квітня 2006 року помер його двоюрідний брат, ОСОБА_4, який на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно.У наявних у нього документах, а саме у свідоцтві про народження мають місце неточності у записі прізвищ(Трищун, ОСОБА_4).До спадкового майна належить квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували в зареєстрованому ОСОБА_5 померла 31.05.1997 року. Після смерті спадкоємцями першої черги були її чоловік - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_6.Відповідач ОСОБА_2 має право претендувати лише на 1/4 частину цієї квартири, а не на 1/2 її частину. Вважає, що за ним повинно бути визнано право власності на 3А цієї спадкової квартири.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив суду, що 29 квітня 2006 року помер двоюрідний брат позивача ОСОБА_4, який на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому на праві власності майно.Відповідно до ч.4 ст. 1266 ЦК України двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові(тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.У наявних у нього документах, а саме у свідоцтві про народження мають місце неточності у записі прізвищ(Трищун, ОСОБА_4).До спадкового майна належить квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві власності в рівних частинах ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які перебували в зареєстрованому ОСОБА_5 померла 31.05.1997 року. Після смерті спадкоємцями першої черги були її чоловік - ОСОБА_4 та син - ОСОБА_2 ОСОБА_4, який прийняв спадщину у шестимісячний строк шляхом проживання у квартирі, що належала їм на праві власності. Відповідач ОСОБА_2 має право претендувати лише на % частину цієї квартири, а не на 1/2 її частину. Вважає, що за позивачем повинно бути визнано право власності на ?А цієї спадкової квартири.

В судовому засіданні представник відповідача, співвідповідача позов не визнав та пояснив суду, що позивач не надав суду належних доказів, що він має право претендувати на дану квартиру. Надав суду лише фотографію по якій неможливо встановити факт родиних відносин.Відповідач ОСОБА_2 є сином покійної ОСОБА_5С, яка померла 31.05.1997 року і була власником 1/2 частини АДРЕСА_2 в м, Березань. Більше шести років перед смертю покійний ОСОБА_4 проживав в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, яка доглядала його та поховала даний факт встановлений рішенням Березанського міського суду від 19 грудня 2008 року.

Заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 рідні брати.їхні діти ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - двоюрідні брати.Вони в дитинстві жили з батьками в с. Шандра, зараз Миронівського району, Київської області.

Ходили разом в одну школу. Обох знає дуже добре. Вони разом приїзжали на поминки її матері.На фотографії яку їй показали в судовому засідані вона підтвердила, що то фотографія ОСОБА_4, коли він служив в армії.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працював водієм більше 19 років в ОСОБА_1, який говорив йому що у нього є двоюрідний брат ОСОБА_4, що він працює в ВАТ "Світанок"і він до нього заїзжав. Були в нього років 5-6 назад, говорив, що дружина померла.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що приїзжала до ОСОБА_4 в 90-х роках.Бачила ОСОБА_4 в будинку ОСОБА_1 у гостях, ‘їй говорили, що це двоюрідний брат, родом вони з с. Шандри, Миронівського районуДиївстької області.Покійний ОСОБА_4 називав ОСОБА_1 братом.

З дослідженої в судовому засіданні фотографії (а.с. 14), вбачається, що померлий ОСОБА_4 визнавав ОСОБА_1 братом.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту родинних відносин необхідно позивачу, поскільки після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина і він вважає, що як спадкоємець відповідно до ч.4 ст. 1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частину спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові(тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини, має право на спадкове майно.

Згідно довідки Кагарлицького райвіськомату від 30.11.1990 року ОСОБА_8, який являвся рідним дядьком ОСОБА_4 перебуваючи на фронті великої Вітчизняної війни 1941-1945 років пропав безвісти, тобто на час відкриття спадщини після померлого ОСОБА_4 29-го квітня 2006 року він був, пропавшим безвісти, тому позивач ОСОБА_1 немає права на спадок після померлого ОСОБА_4 відповідно до ч.4 ст. 1266 ЦК України та не відноситься до спадкоємців третьої черги.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які прожили зі спадкодавцем однією сім"єю не менше як п"ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1265 ЦК України у п"яту чергу спадкодавців за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.

Із спадкової справи дослідженої в судовому засіданні встановлено, що до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_4 звернулися:Тріщун ОСОБА_12, як двоюрідний брат померлого; ОСОБА_2 як пасинок ОСОБА_13 як співмешканка померлого.

Згідно рішення Березанського міського суду Київської області від 19 грудня 2008 року встановлено, що ОСОБА_3 не менше п"яти років до 26 квітня 2006 року проживала однією сім"єю з померлим ОСОБА_4 в АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_14, відповідно до ст. 1264 ЦК України є спадкоємцем четвертої черги, а ОСОБА_1, відповідно до ст. 1265 ЦК України є спадкоємцем п"ятої черги. Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, то підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання права власності на 3/4 частини АДРЕСА_4 немає.

керуючись ст. 10, 60, 61, 212, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, ст. ст. 1258, 1264, 1265, 1266 ЦК України, , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Встановити, юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець смт. Баришівка, пров. Пасічанський, буд. 22, Баришівського району, Київської області, є двоюрідним братом ОСОБА_4, померлого 29-го квітня 2006 року, який на день смерті мешкав у квартирі № 1 по вул. Якіра буд. ЗО-А м. Березань Київської області.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Березанського міського суду. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.