?

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6825/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020

у справі № 910/6825/20

за позовом Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК (далі - Компанія, скаржник)

до Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited); Міністерства охорони здоров`я України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України»,

про захист права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Компанія 28.09.2020 (згідно із відмітками Північного апеляційного господарського суду) через Північний апеляційний господарський суд звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 (повний текст постанови виготовлений 10.09.2020) у справі № 910/6825/20, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.07.2020 у справі №910/6825/20, якою задоволено заяву Компанії про забезпечення позову, залишити в силі.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 19.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Бенедисюка І.М. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №910/6825/20, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: МалашенковаТ.М. (головуючий), Булгакова І.В., Селіваненко В.П.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник із посиланням на статтю 287 ГПК України вказує, що оскаржуване судове рішення ухвалено із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. А саме скаржник відзначає, що суд апеляційної інстанції застосував частину другу статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 14.08.2018 у справі №910/1915/18.

Окрім того, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції помилково послався на постанову Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №910/1780/16, оскільки остання ухвалена за інших обстави по справі.

Також скаржник як на підтвердження своїх доводів посилається на постанову Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 №16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову».

З огляду на викладене касаційна скарга Компанії подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Доводи касаційної скарги на момент відкриття касаційного провадження не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 287 ГПК України.

Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є Компанія Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited), яка у свою чергу є нерезидентом України та знаходиться на території Індії.

З аналізу статей 120, 242 ГПК України вбачається, що обов`язком суду є повідомляти учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. Судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 365 ГПК України, іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 367 ГПК України передбачено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах вчиненої у Гаазі 15.11.1965 року (далі - Гаазька конвенція 1965 року).

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 в м. Гаага.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті державного органу за посиланням http://www.hcch.net/index_en.php?act=conventions.status&cid=17, Індія є державою-учасницею даної Конвенції.

Відповідно до вищевказаного акта, центральним органом, уповноваженим складати підтвердження про вручення документів, отримувати документи, які передаються консульськими каналами тощо, є Міністерство юстиції України та його територіальні управління юстиції.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої статті 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Порядок здійснення вручення врегульовано в Україні Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54.

Відповідно до пункту 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 №1092/5/54, суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Гаазької конвенції 1965 року до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

Відповідно до частини другої пункту b) статті 15 Гаазької конвенції 1965 року кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Вручення судових документів на території Республіки Індія здійснює Міністерство юстиції Республіки Індія (The Ministry of Law and Justice).

Суд також звертає увагу на те, що у разі якщо запитувана держава за вручення документів вимагає оплату, до пакета документів до вручення додається копія платіжного доручення (інформація про необхідність здійснення оплати за вручення судових документів загалом, розмір оплати та реквізити для перерахування коштів розміщені на офіційному веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права у розділі із інформацією щодо застережень, які зробила до Конвенції кожна із держав: www.hcch.net).

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на положення Гаазької конвенції 1965 року, з метою забезпечення реалізації принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судомі, принципу змагальності сторін, забезпеченням реалізації права щодо належного повідомлення Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) про відкриття касаційного провадження у справі №910/6825/20, надання можливості подати до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК, враховуючи вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також з метою повного та об`єктивного дослідження матеріалів касаційної справи під час касаційного провадження, Касаційний господарський суд вважає за необхідне направити процесуальні документи відповідачу Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцію 1965 року.

Вирішуючи питання пов`язані з покладанням витрат щодо перекладу процесуальних документів, оплати за їх вручення з огляду на частини першу, третю статті 123, статтю 125 ГПК України, враховуючи, що спір ініційований позивачем та те, що саме позивачем оскаржується судове рішення, на цій стадії судового розгляду дані витрати має нести заінтересована особа, якою є позивач. В свою чергу, після розгляду справи дані витрати можуть бути розподілені з урахуванням положень статті 129 ГПК України.

При цьому Верховний Суд звертає увагу і на лист Міністерства юстиції України від 04.10.2004 року N 25а-84-04, де зазначено, що витрати по перекладу документів та оплаті за їх вручення, на стадії судового розгляду повинна нести заінтересована сторона, а після розгляду справи, згадані витрати повинні розподілятись відповідно до вимог статті 129 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову матеріалів касаційної скарги, оскаржувані судові рішення, ухвали про відкриття провадження, судового доручення про надання правової допомоги з метою подальшого звернення до центральних органів з приводу надання правової допомоги щодо вручення відповідачу по даній справі копій вищевказаних документів.

Водночас відповідно до пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з пунктом 8 частиною першою статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється, зокрема і до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

З урахуванням того, що Касаційний господарський суд вважає за необхідне направити процесуальні документи відповідачу Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) в порядку, передбаченому Гаазькою конвенцію 1965 року, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді від Центрального органу Індії щодо результатів виконання судового прохання (доручення).

Керуючись статтями 2, 8, 123,125, 228, 229, 234, 235, 294, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/6825/20 за касаційною скаргою Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2020 у справі № 910/6825/20 у порядку письмового провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

2. Міністерство охорони здоров`я України та Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» мають право подати відзиви на касаційну скаргу у строк не пізніше двадцяти днів з дня вручення даної ухвали до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

3. Зобов`язати позивача в строк до 06.11.2020 надати суду три примірники нотаріально засвідченого перекладу на англійську мову ухвали Верховного Суду від 22.10.2020 про відкриття провадження у справі №910/6825/20, судового доручення про надання правової допомоги, матеріали касаційної скарги, оскаржувані судові рішення для направлення Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited).

4. Після надходження від позивача витребуваних документів через Міністерство юстиції України звернутися з судовим дорученням до Центрального органу Індії, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Держав, з судовим дорученням про вручення Компанії Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) документів за адресою: 7-2-А2, Гетеро Корпорейт Індастріал Істейтс, Санат Нагар Гайдерабад, 500 018, Теленгана, Індія (7-2-А2, Hetero Corporate Industrial Estates, Sanath Nagar Hyderabad, 500 018, Telangana, India).

5. Роз`яснити, що Компанія Гетеро Лабс Лімітед (Hetero Labs Limited) має право подати до суду у строк не пізніше двадцяти днів з дня вручення ухвали Верховного Суду від 22.10.2020 про відкриття провадження у справі №910/6825/20 відзив на касаційну скаргу, з обов`язковим наданням належним чином засвідченої виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач має офіційно зареєстровану контору, та з яких підтверджуються повноваження підписанта.

6. Офіційні документи, що походять з інших держав, надавати суду після їх легалізації дипломатичними або консульськими службами України, а також з офіційним перекладом на українську мову.

7. Роз`яснити Компанії МЕРК КЕНАДА ІНК, що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали судом буде розглядатись можливість щодо застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених ГПК України.

8. Повідомити учасників справи про те, що учасники справи можуть отримати інформацію у справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на сторінці за такою веб-адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/ та /або за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud9911/.

9. Зупинити провадження у справі №910/6825/20 до виконання судового доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко