УХВАЛА

20 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/16246/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

боржник - Приватне акціонерне товариство "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"

розпорядник майна - арбітражний керуючий Козаченко Тетяна Анатоліївна

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 18.08.2020

у складі колегії суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

та ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.02.2020

у складі судді Яковенко А.В.

у справі №910/16246/18

за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 поштовим відправленням Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за №5036/15 від 15.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі №910/16246/18 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16246/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Пєскова В.Г., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020.

У зв`язку з відпусткою судді Пєскова В.Г. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/16246/18 визначено колегію суддів у складі Катеринчук Л.Й. - головуючої, Банаська О.О., Васьковського О.В. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2020).

Предметом касаційного оскарження у справі №910/16246/18 ініціюючим кредитором визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 про відмову Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" на підставі частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, доступ до якого є відкритим, вбачається, що провадження у справі №910/16246/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" відкрито ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2018 за заявою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"; цією ж ухвалою суду введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козаченко Т.А. Зазначену ухвалу підготовчого засідання місцевого суду залишено в силі постановою апеляційного суду від 15.04.2019.

За наслідком касаційного перегляду судових рішень про відкриття провадження у справі №910/16246/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" постановою Верховного Суду від 23.10.2019 задоволено частково касаційну скаргу боржника, скасовано прийняті у цій справі постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.12.2018, справу передано до місцевого суду на стадію відкриття провадження.

При новому розгляді справи №910/16246/18 у підготовчому засіданні 17.02.2020 місцевий суд, застосувавши до спірних правовідносин положення введеного в дію 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства, дійшов висновку про наявність спору про право між боржником та ініціюючим кредитором та відсутність узгодженої суми грошового зобов`язання боржника перед кредитором як підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство відповідно до частини шостої статті 39 Кодексу.

Копію ухвали Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі №910/16246/18 про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива" надіслано, зокрема, сторонам, арбітражному керуючому Козаченко Т.А., що вбачається з резолютивної частини цієї ухвали місцевого суду.

За змістом частини першої статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, положення якого застосовуються у процедурі банкрутства у справі №910/16246/18 з 21.10.2019, вбачається, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Отже, оскаржувані судові рішення (ухвала 17.02.2020 та постанова 18.08.2020) місцевого та апеляційного судів про відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство №910/16246/18 стосуються прав та обов`язків арбітражного керуючого Козаченко Т.А., яка виконувала повноваження розпорядника майна боржника у цій справі з моменту її призначення ухвалою місцевого суду від 21.12.2018.

Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника касаційної скарги.

Відповідно до статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Суд зазначає, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, що закріплені у частині третій статті 2 ГПК України.

Згідно з частиною п`ятою статті 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Ненадіслання скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу в порядку статті 295 ГПК України.

Як вбачається з додатків до касаційної скарги, ініціюючим кредитором на підтвердження виконання вимог статті 291 ГПК України надано оригінали накладної АТ "Укрпошта" №7150305377950 від 16.09.2020 та опису вкладення у цінний лист про надіслання копії касаційної скарги з додатками на адресу боржника - Приватного акціонерного товариства "Спільне українсько-казахстансько-російське підприємство з виробництва ядерного палива".

Разом з тим, доказів направлення копії касаційної скарги з додатками арбітражному керуючому Козаченко Т.А., яка виконувала повноваження розпорядника майна боржника та є учасником справи №910/16246/18, скаржником Верховному Суду не надано.

З огляду на таке, подана Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" касаційна скарга за №5036/15 від 15.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі №910/16246/18 не відповідає вимогам статті 291 ГПК України, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 174, 234, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" за №5036/15 від 15.09.2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.08.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.02.2020 у справі №910/16246/18 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 09 листопада 2020 року.

3. Роз`яснити Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук