Дело № 1-134 2007 год

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 декабря 2007 года   Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе: председательствующего судьи   Ольховской Е.В.,

при секретаре     Папаяни С. Н.,

с участием прокурора    Берлизова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово дело по обвинению

ОСОБА_1, рождения 8 июня 1966 года, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, татарки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 13 лет, работающую ревизором 1-й категории филиала Тельмановского отделения № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины», не судимую, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_2, рождения 19 сентября 1981 года, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка 4 лет, работающую экономистом 1-й категории филиала Тельмановского отделения № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины», не судимую, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,

ОСОБА_3, рождения 24 февраля 1965 года, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_4, татарки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей 12 и 9 лет, работающую ревизором 1-й категории филиала Тельмановского отделения № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины», не судимую, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_8,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2006 года ОСОБА_1, работающая ревизором 1- й категории филиала Тельмановского отделения № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины» и ОСОБА_2, работающая экономистом 1-й категории планово-коммерческого отдела того же банка, которые согласно приказов № 65 от 29.04.2005 года и № 28 от 08.02.2006 года управляющего филиала Тельмановского отделения указанного банка включены в состав комиссии по проверке целевого использования кредитов и проверке залогового имущества. являясь должностными

лицами, выполняя организационно - распорядительные функции, находясь в помещении филиала Тельмановского отделения № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины», в пгт. Тельманово, при осуществлении проверки наличия и условий хранения залогового имущества по кредитному делу ОСОБА_4, не выезжая для проведения проверки наличия и условий хранения залогового имущества и не осматривая его, составили заведомо ложный документ -акт проверки залогового имущества, в котором указали, что залоговое имущество находится по месту жительства ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_9, хотя фактически залоговое имущество у ОСОБА_4 отсутствовало.

Кроме того, 19 ноября 2006 года’ ОСОБА_3 и ОСОБА_2, работающие экономистами 1 - й категории филиала Тельмановского отделения № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины», которые согласно приказов № 65 от 29.04.2005 года и № 28 от 08.02.2006 года управляющего филиала Тельмановского отделения указанного банка включены в состав комиссии по проверке целевого использования кредитов и проверке залогового имущества, являясь должностными лицами, выполняя организационно-

распорядительные функции, находясь в помещении филиала Тельмановского отделения № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины», в пгт. Тельманово, при осуществлении проверки наличия и условий хранения залогового имущества по кредитному делу ОСОБА_5, не выезжая для проведения проверки наличия и условий хранения залогового имущества и не осматривая его, составили заведомо ложный документ - акт проверки залогового имущества от 19.11.2006 года, в котором указали, что залоговое имущество находится по месту жительства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, хотя фактически залоговое имущество у ОСОБА_5 отсутствовало.

Кроме того, 22 февраля 2007 года ревизор 1-й категории филиала Тельмановское отделение № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины» ОСОБА_1, являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные функции по приказу управляющей филиала Тельмановского отделения № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины» № 28 от 08.02.2006 года, находясь в помещении указанного филиала отделения банка, при осуществлении проверки наличия и условий хранения залогового имущества по кредитному делу ОСОБА_5, не выезжая для проведения проверки наличия и условий хранения залогового имущества и не осматривая его, составила заведомо ложный документ - акт проверки залогового имущества от 22.02.2007 года, в котором указала, что залоговое имущество находится по месту жительства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10, хотя фактически залоговое имущество у ОСОБА_5 отсутствовало.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 виновной себя признала полностью и показала, что работает ревизором 1 -й категории филиала Тельмановское отделение № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины» и включена в состав комиссии по проверке залогового имущества у заемщиков. При оформлении документов для получения кредита в мае 2006 года ОСОБА_4 комиссией был составлен акт проверки залогового имущества со слов ОСОБА_4, по месту жительства заемщика она не выезжала и имущество не осматривала. Таким же способом 22.02.2007 года был составлен акт проверки залогового имущества по кредитному делу ОСОБА_5, получившей кредит 21.08.2006 года. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и показала, что работает экономистом 1-й категории филиала Тельмановское отделение № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины», является членом комиссии по проверке залогового имущества у заемщиков. 17.05.2006 года был составлен акт проверки залогового имущества ОСОБА_4, 19.11.2006 года - ОСОБА_5, однако, по месту нахождения имущества комиссия не выезжала, акты были составлены в кабинете со слов заемщиков. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 виновной себя признала полностью и показала, что работает экономистом по кредитам в филиале Тельмановское отделение № НОМЕР_1 «Государственный Ощадный банк Украины», является членом комиссии по проверке залогового имущества у заемщиков. 19.11.2006 года она подписала акт проверки залогового имущества у ОСОБА_5, однако, по месту нахождения имущества она с ОСОБА_2 не выезжали и имущество не осматривали. В содеянном раскаивается.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 366 ч. 1 УК Украины досудебным следствием квалифицированы правильно, так как собранными в суде доказательствами установлено, что подсудимые, являясь должностными лицами, своими умышленными действиями составили заведомо ложные документы.

Заслушав подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, мнение прокурора, полагавшего, что подсудимые подлежит освобождению от уголовной ответственности, изучив материалы уголовного дела, суд установил, что ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 впервые совершили преступления небольшой тяжести, которые имели место до издания Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года, подсудимая ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, подсудимая ОСОБА_2 имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, подсудимая ОСОБА_3 имеет несовершеннолетних детей: дочь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_13 и сына ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_14, родительских прав в отношении которых не лишены, положительно характеризуются, полностью признали вину и чистосердечно раскаялись в содеянном, против применения к ним амнистии не возражают, к числу лиц, на которых амнистия не распространяется, не относятся.

При таких обстоятельствах суд считает, что подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_10 подлежат освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.

Суд считает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу - акты проверки залогового имущества ОСОБА_5 от 22.02.2007 года и 19.11.2006 года, акт проверки залогового имущества ОСОБА_4 от 17.05.2006 года подлежат хранению при деле.

Руководствуясь ст. 6 п. 4 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 освободить от уголовной ответственности за совершенные преступления, предусмотренные ст. 366 ч. 1 УК Украины на основании ст. 1 «б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.

Уголовное дело по ст. 366 ч. 1 УК Украины в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 производством прекратить.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по делу - акты проверки залогового имущества ОСОБА_5 от 22.02.2007 года и 19.11.2006 года, акт проверки залогового имущества ОСОБА_4 от 17.05.2006 года, хранить при деле.

Апелляция на постановление может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 7 суток.