Справа № 2а-26/09

Ном. стат.звіту. – 53

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2009 року     м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді  Рижикова В. Г.

при секретарі   Барчі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора інспектора ДПС в м. Ужгород на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12 січня 2009 року звернувся до суду з вищевказаною позовною, в якій просить постанову Серія АО 009019 від 28 грудня 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати та протокол серії АБ № 285703.

Вказує на те, 28 грудня 2008 року на нього, ОСОБА_1, інспектором ДПС м. Ужгород було складено протокол серії АБ № 285703 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову серії АО № 009019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею у вигляді штрафу 450 грн.

Постановою серії АО № 009019 від 28 грудня 2008 року встановлено, що 28 грудня 2008 року біля 13 години 20 хвилин він керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», д/н А08946АС і роблячи маневр повороту поїхав на вимкнену стрілку додаткової секції світлофора.

Він не погоджується з тим, що вчиняв дане адміністративне правопорушення, так як роблячи маневр на вул. Митну на світлофорі вже горіла зелена стрілка додаткової секції світлофора.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, оскільки від нього надійшла заява, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач — інспектор ДПС в м. Ужгород в Закарпатській області ОСОБА_2 в судове засідання не заявився по невідомій суду причині, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 грудня 2008 року на ОСОБА_1 інспектором ДПС м. Ужгород складено протокол серії АБ № 285703 та винесено постанову серії АО № 009019 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею у вигляді штрафу 450 грн., якою встановлено, що 28 грудня 2008 року біля 13 години 20 хвилин він керував транспортним засобом марки «ЗАЗ», д/н А08946АС і роблячи маневр повороту проїхав на вимкнену стрілку додаткової секції світлофора.

Частиною 2 статті 71 Кодексу України про адміністративне судочинство встанолвено, що в адміністративних справа х про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився і заперечення, щодо позову від нього не надійшло, докази щодо правильності і законності його постанови винесеної відносно ОСОБА_1 не надав.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 17, п.2 ч. 1 ст. 18 КАС України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Серія АО 009019 від 28 грудня 2008 року винесену інспектором ДПС в м. Ужгород в Закарпатській області ОСОБА_2 В.1. про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП — скасувати.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається через цей суд у Львівський апеляційний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.