АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2010 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області в складі:
головуючої Савчук М.В.
суддів: Перепелюк І.Б., Кулянди М.І.
секретаря Скрипник С.В.
за участю: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі – продажу будинку дійсним, Державного акта на права власності на землю частково не дійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецького області від 30 грудня 2009 року,-
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі – продажу будинку дійсним, державного акта на права власності на землю частково не дійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності.
Позовні вимоги обґрунтовував тим, що під час його шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, ними на підставі договору купівлі-продажу був придбаний житловий будинок з господарськими будівлями розташований АДРЕСА_1 Даний договір був зареєстрований в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська». У зв»язку з тим, що сім»я розпалася , позивач просив визнати договір купівлі – продажу будинку дійсним, поділити між сторонами житловий будинок, визнати частково недійсним Державний акт на права власності на землю виданий на ім»я ОСОБА_2, поділити між сторонами земельну ділянку та визнати за ними право власності.
Рішенням Хотинського районного суду Чернівецького області 30 грудня 2009 року позов задоволено частково.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями, розташованими по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 17.11.1999 року в Хотинській філії товарної біржі «Дніпродзержинська».
В рахунок поділу майна ОСОБА_1 виділено та визнано за ним право власності на 44/100 ідеальних долей будинковолодіння, яке розташоване по І-му провулку Нижньо – Дністровському провулку, 4 м. Хотина Чернівецької області, а саме: коридора площею 7.80 кв.м – 8445 грн., кухню, площею 5.60 кв.м. – 6063 грн., кімнату площею 7.80 кв.м -8662 грн. сарая літ. «В», «В-1» -2326 грн. гараж літ «Д»- 12360 грн., погріб – 1897 грн., Ѕ вбиральні літ «Ж» - 73 грн., частину огорожі №1 довжиною 21.0 м. – 596 грн., Ѕ огорожі №2 (воріт з хвірткою) – 537,50 грн. а всього на загальну суму 40959 грн. 50 коп.
В рахунок поділу майна ОСОБА_1 виділено та визнано за нею право власності на 56/100 ідеальних долей будинковолодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 а саме: коридор площею 5.60 кв.м. – 6063 грн., кімнату – кухню площею 14.30 кв.м – 16565 грн., ганок – 701., літня кухня літ. «Б» - 24751 грн., сарая літ «Г» - 1617 грн., навіс літ. «Б» -287 грн., Ѕ вбиральні літ. «Ж» -73 грн., частини огорожі №1 довжиною 59.5 м. – 1698 грн., Ѕ огорожі №2 (воріт з хвірткою) – 537,50 грн., а всього на загальну суму 52284 грн.50 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 5762 грн.50 коп.
Зобов’язано кожну із сторін провести необхідні роботи згідно висновку експертизи для ізолювання квартир.
В задоволенні позовних вимог про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку відмовлено за безпідставністю позовних вимог.
Вирішено питання щодо судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Хотинського районного суду Чернівецького області від 30 грудня 2009 року в частині відмови поділу земельної ділянки та визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та ухвалити нове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги.
Вважає, що рішення суду винесено з порушенням норм матеріального права та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для його скасування, з направленням справи на новий розгляд.
Рішення суду першої інстанції щодо вимог позивача ОСОБА_1 про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки та визнання права власності на землю ухвалено без повного і всебічного з’ясування обставин, на які він та інші особи, які беруть участь у справі, посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень та належної оцінки доказів.
Зокрема, відмовляючи в задоволені вимог позивача щодо визнання частково недійсним Державного акту, суд в порушення вимог ст.215 ЦПК України в мотивувальній частині рішення це не обґрунтував, по суті не вирішивши цю позовну вимогу, хоча в резолютивній частині рішення зазначив про безпідставність цієї позовної вимоги.
Не вирішеною залишилася і позовні вимога позивача щодо поділу земельної ділянки, хоча щодо цих вимог сторони подавали докази та давали пояснення, а в мотивувальній частині щодо них наведені висновки суду. Однак в резолютивній частині рішення про цю позовну вимогу нічого не вказано.
Таким чином не виконавши цих обов’язкових вимог цивільного судочинства, суд вимог позивача ОСОБА_1 про визнання частково недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, поділ земельної ділянки та визнання права власності на землю фактично не розглянув.
Усунути цей недолік ухваленям додаткового рішення неможливо.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції, це є обов’язковою підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Хотинського районного суду Чернівецького області від 30 грудня 2009 року в частині визнання Державного акту на землю частково недійсним та поділу земельної ділянки скасувати. В цій частині справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.
Головуючий /підпис/
Судді : /підписи/
З оригіналом згідно: