№2с-12/10
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
19 квітня 2010 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Гнєзділов В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ :
11 лютого 2010 року за заявою ЗАТ КБ “Приватбанк” Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ про стягнення заборгованості по кредитному договору б/н від 29 лютого 2008 року з урахуванням відсотків за користування кредитом, у розмірі 2 776 доларів 90 центів США, суми сплачених судових витрат з ОСОБА_1 у зв’язку з порушенням умов кредитного договору, укладеного між ЗАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 про надання кредиту на суму 1 900 доларів США.
Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що він не згоден з розміром стягнених з нього грошових коштів за кредитним договором від 29 лютого 2008 року та відповідним їх розрахунком КБ “Приватбанк”.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.
Таким чином, боржник ОСОБА_1 не визнає заявлені до нього ЗАТ КБ “Приватбанк” вимоги, виникає спір про право і тому судовий наказ підлягає скасуванню.
Керуючись ст.106 ЦПК України, –
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 11 лютого 2010 року, виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою ЗАТ КБ “Приватбанк” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв’язку з порушенням умов кредитного договору б/н від 29 лютого 2008 року – на суму 2 776 доларів 90 центів США та витрат по сплаті судового збору в сумі 110 гривень 94 копійок, витрат на інформаційне – технічне забезпечення в сумі 30 гривень.
Роз'яснити ЗАТ КБ “Приватбанк” його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Дніпровського районного суду
м. Дніпродзержинска В.Є. Гнєзділов