Судове рішення 44/258-б від 22.10.2020

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області
Кредитор: ПАТ "Компанія Інтерголос"
Позивач (Заявник): ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Відповідач (Боржник): Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Кредитор: ДП "Шляхове ремонтно-будівельне управління №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Кредитор: УПФ в м.Броварах та Броварському районі
Кредитор: Маїк С.І.
Кредитор: ДП "Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
Кредитор: ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м.Києві
За участю: Вершинін А.О.
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Вершинін Андрій Олександрович
Заявник: Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Вершиніна А.О. арбітражний керуючий
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління"
Позивач (Заявник): ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД"БМТ"
Заявник: Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м.Києві
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Білоцерківська об"єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області
Відповідач (Боржник): ДП "Київське обласне дорожнє управління ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"-в особі філії "Спецавтобаза ДП "Київське обласне дорожнє управління"
Кредитор: Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Об'єднана первинна профспілкова організація дочірнього підприємства Київське обласне дорожнє управління
Заявник апеляційної інстанції: АК Вершинін А.О.
Кредитор: ДП-Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства"УКРДІПРОДОР"в особі Харк. філії ДП-Укр. держ. інституту з проект. об'єкт. дор. господ."УКРДІПРОДОР"-"ХАРКІВДІПРОШЛЯХ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кліносол Трейдінг Компані"
Заявник: Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери"
Заявник: АК Вершинін А.О.
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник апеляційної інстанції: Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Державне підприємство "Київське обласне управління по будівництву
Заявник: Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Кредитор: Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Кредитор: ДПІ у Солом"янському районі ГУ ДФС у м. Києві
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Присяжний Валерій Павлович
Кредитор: ДП "Укрдіпродор"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Правова група "Побережнюк і партнери"
Кредитор: Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області
Кредитор: Прат" Інтерлогос"
Кредитор: ДП "Київський облавтодор" ВАТ "Автомобільні дороги України"
Заявник: АК Присяжний В.П.
Позивач (Заявник): АК Присяжний В.П.
Заявник: ДП "Київський облдорупр"
Кредитор: ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Арбітражний керуючий: Присяжний Валерій Павлович
Заявник: ДП "Київський Облдорупр" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Кредитор: ДПІ у Солом"янському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві
Кредитор: Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Дак "Автомобільні дороги України"
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Заявник: Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Дак "Автомобільні дороги України"
Кредитор: Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник про перегляд за нововиявленими обставинами: Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Дак "Автомобільні дороги України"
Заявник: Присяжний В.П.
Заявник: АК Присяжний В.П
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Кравченко Радіон Миколайович
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Відповідач (Боржник): Державне підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Арбітражний керуючий Кебкал Олександр Михайлович
Позивач (Заявник): ДП "Київське обласне дорожнє управління" ПАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Кредитор: Репко Олег Андрійович
Кредитор: Маїк Ольга-Кароліна Олегівна
Кредитор: Маїк Іван Степанович
Кредитор: Тихонова Ганна Іванівна
Кредитор: Маїк Степан Іванович
Кредитор: Маїк Роман Степанович
Кредитор: Маїк Галина Степанівна
Кредитор: Маїк Леся Іванівна
Кредитор: Маїк Любов Юліанівна
Кредитор: Цимбалістий Степан Володимирович
Заявник: ДП "Укрдіпродор"
Позивач (Заявник): Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор"
Заявник: ДП Львівський облавтодор
Позивач (Заявник): АВТОМОБІЛЬНІ ДОРОГИ УКРАЇНИ
Заявник: АК Кебкал О.М
Заявник: Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Кебкал Олександр Михайлович
Позивач (Заявник): Тригуб Людмила Володимирівна
Позивач (Заявник): Титаренко Любов Валентинівна
Позивач (Заявник): Мазоха Микола Іванович
Позивач (Заявник): Карпець Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): Шевчук Володимир Костянтинович
Позивач (Заявник): Дарменко Віктор Григорович
Позивач (Заявник): Гошко Петро Костянтинович
Позивач (Заявник): Козир Олексій Володимирович
Позивач (Заявник): Холявко Валентина Миколаївна
Позивач (Заявник): Каранюк Михайло Романович
Позивач (Заявник): Заєць Віталій Валентинович
Позивач (Заявник): Ганага Юлія Вікторівна
Позивач (Заявник): Карпець Тетяна Василівна
Позивач (Заявник): Карпець Іван Миколайович
Позивач (Заявник): Максимов Віктор Олександрович
Позивач (Заявник): Шклярук Анатолій Степанович
Позивач (Заявник): Никоненко Валентин Петрович
Позивач (Заявник): Мироненко Вадим Миколайович
Позивач (Заявник): Кононець Сергій Володимирович
Позивач (Заявник): Федоренко Катерина Андріївна
Позивач (Заявник): Воронюк Микола Васильович
Позивач (Заявник): Галянт Ольга Хомівна
Позивач (Заявник): Ходимчук Анатолій Павлович
Позивач (Заявник): Семеряка Олена Миколаївна
Позивач (Заявник): Гаєвський Сергій Володимирович
Позивач (Заявник): Бєлова Лариса Іванівна
Позивач (Заявник): Отришко Антоніна Анатоліївна
Позивач (Заявник): Мамека Валентина Анатоліївна
Позивач (Заявник): Дроботок Олександр Олексійович
Позивач (Заявник): Корнійчук Михайло Миколайович
Позивач (Заявник): Ковтун Сергій Володимирович
Позивач (Заявник): Фещенко Лариса Дмитрівна
Позивач (Заявник): Гусєв Сергій Сергійович
Позивач (Заявник): Кондрацький Михайло Іванович
Позивач (Заявник): Туровець Світлана Володимирівна
Позивач (Заявник): Приходько Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): Ковальчук Руслан Миколайович
Позивач (Заявник): Титаренко Валентина Валеріївна
Позивач (Заявник): Булах Леонід Олексійович
Позивач (Заявник): Мусієнко Володимир Дем’янович
Позивач (Заявник): Ткаченко Леонід Дмитрович
Позивач (Заявник): Горіленко Іван Павлович
Позивач (Заявник): Ральчук Володимир Петрович
Позивач (Заявник): Титаренко Віктор Анатолійович
Позивач (Заявник): Копил Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): Силенко Микола Павлович
Позивач (Заявник): Рейда Володимир Григорович
Позивач (Заявник): Козловський Юрій Анатолійович
Позивач (Заявник): Матата Микола Вікторович
Позивач (Заявник): Пилявський Тарас Григорович
Позивач (Заявник): Булах Володимир Миколайович
Позивач (Заявник): Мілевський Леонід Станіславович
Позивач (Заявник): Науменко Валентин Михайлович
Позивач (Заявник): Прокопенко Анатолій Миколайович
Позивач (Заявник): Каченюк Василь Михайлович
Позивач (Заявник): Путій Сергій Анатолійович
Позивач (Заявник): Путій Олександр Анатолійович
Позивач (Заявник): Карпець Микола Іванович
Позивач (Заявник): Пастушенко Віктор Васильович
Позивач (Заявник): Затоковенко Тетяна Вікторівна
Позивач (Заявник): Білоус Олена Володимирівна
Позивач (Заявник): Тютюнов Василь Михайлович
Позивач (Заявник): Попенко Тарас Григорович
Позивач (Заявник): Кузьменко Сергій Анатолійович
Позивач (Заявник): Ткаченко Олександр Анатолійович
Позивач (Заявник): Омельченко Володимир Олександрович
Позивач (Заявник): Горбач Олександр Васильович
Позивач (Заявник): Хоменко Альона Олександрівна
Позивач (Заявник): Дудка Ольга Григорівна
Позивач (Заявник): Йова Віктор Дмитрович
Позивач (Заявник): Касьян Наталія Алімівна
Позивач (Заявник): Комина Світлана Петрівна
Позивач (Заявник): Шелудченко Михайло Родіонович
Позивач (Заявник): Максименко Валерій Анатолійович
Позивач (Заявник): Харченко Микола Іванович
Позивач (Заявник): Товстий Юрій Михайлович
Позивач (Заявник): Касьян Василь Григорович
Позивач (Заявник): Чорногор Василь Юхимович
Позивач (Заявник): Бухал Віктор Іванович
Позивач (Заявник): Сюськало Олександр Петрович
Позивач (Заявник): Нагач Олександр Іванович
Позивач (Заявник): Дереча Віктор Михайлович
Позивач (Заявник): Короленко Надія Григорівна
Позивач (Заявник): Шевченко Сергій Миколайович
Позивач (Заявник): Нікітчук Василь Степанович
Позивач (Заявник): Хлівний Ігор Степанович
Позивач (Заявник): Бурчик Микола Васильович
Позивач (Заявник): Захаренко Сергій Васильович
Позивач (Заявник): Василенко Юрій Михайлович
Позивач (Заявник): Щока Олексій Дмитрович
Позивач (Заявник): Омельчук Роман Сергійович
Позивач (Заявник): Крисько Павло Іванович
Позивач (Заявник): Шевчук Володимир Миколайович
Позивач (Заявник): Муліка Сергій Васильович
Позивач (Заявник): Безщасна Ганна Григорівна
Позивач (Заявник): Петрик Юрій Іванович
Позивач (Заявник): Шевчук Сергій Станіславович
Позивач (Заявник): Лепеха Володимир Олександрович
Позивач (Заявник): Сухомлин Наталія Володимирівна
Позивач (Заявник): Дударенко Володимир Іванович
Заявник: Рамазанов С.Г.
Позивач (Заявник): Мусієнко Віктор Олександрович
Заявник: Бабенко В. А.
Позивач (Заявник): Скалевський Віктор Миколайович
Заявник: Маїк І.С.
Позивач (Заявник): Мельниченко Михайло Володимирович
Позивач (Заявник): Близнюк Геннадій Миколайович
Позивач (Заявник): Чумак Дмитро Геннадійович
Позивач (Заявник): Будько Олена Костянтинівна
Позивач (Заявник): Кучер Марина Володимирівна
Позивач (Заявник): Климчук Світлана Миколаївна
Позивач (Заявник): Дмітрієв Олег Анатолійович
Позивач (Заявник): Голота Петро Олександрович
Позивач (Заявник): Діков Сергій Сергійович
Позивач (Заявник): Турушева Антоніна Миколаївна
Позивач (Заявник): Салій Анатолій Григорович
Позивач (Заявник): Вареник Іван Миколайович
Позивач (Заявник): Чернишенко Любов Андріївна
Позивач (Заявник): Покотило Василь Леонідович
Позивач (Заявник): Борзак Віктор Іванович
Позивач (Заявник): Літвяк Василь Михайлович
Позивач (Заявник): Хитун Юрій Іванович
Позивач (Заявник): Климчук Віктор Іванович
Позивач (Заявник): Діброва Сергій Михайлович
Позивач (Заявник): Кононов Володимир Васильович
Позивач (Заявник): Радцевич Віталій Олександрович
Позивач (Заявник): Редька Микола Михайлович
Позивач (Заявник): Журавльова Тамара Василівна
Позивач (Заявник): Кошинський Олександр Васильович
Позивач (Заявник): Корнієнко Тетяна Миколаївна
Позивач (Заявник): Фареник Олександр Миколайович
Позивач (Заявник): Бриж Руслан Анатолійович
Позивач (Заявник): Слюсар Василь Дмитрович
Позивач (Заявник): Гарян Віталій Миколайович
Позивач (Заявник): Гадомський Петро Анатолійович
Позивач (Заявник): Пономарьов Андрій Валентинович
Позивач (Заявник): Чорнокульська Оксана Петрівна
Позивач (Заявник): Лисова Олена Анатоліївна
Позивач (Заявник): Бадзюх Галина Миколаївна
Позивач (Заявник): Хатун Аліна Юріївна
Позивач (Заявник): Діков Сергій Вікторович
Позивач (Заявник): Сільніченко Ігор Володимирович
Позивач (Заявник): Музиченко Анатолій Григорович
Позивач (Заявник): Гуртовенко Віктор Степанович
Позивач (Заявник): Федорчак Олексій Петрович
Позивач (Заявник): Пустовіт Микола Вікторович
Позивач (Заявник): Дяденко Наталія Василівна
Позивач (Заявник): Бірюков Сергій Юрійович
Позивач (Заявник): Андросюк Анатолій Олександрович
Позивач (Заявник): Попович Анатолій Миколайович
Позивач (Заявник): Ковтун Петро Миколайович
Заявник: АТ "ДАК" Автомобільні дороги України"
Заявник: ДП "Київський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
Заявник: ГУ ДПС у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Солом’янський районний відділ Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Представник: Адвокат Мельничук І.В.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімія Парк"
Позивач (Заявник): Видиборець Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): Мартинчук Андрій Сергійович
Позивач (Заявник): Кравець Анатолій Іванович
Позивач (Заявник): Каліцінський Володимир Олександрович
Позивач (Заявник): Горбач Віктор Васильович
Позивач (Заявник): Рой Володимир Анатолійович
Позивач (Заявник): Горбач Василь Іванович
Кредитор: Державне підприємство "Артемсіль"
Позивач (Заявник): Дабіжа Віталій Петрович
Відповідач (Боржник): Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України"
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Рамазанов Сіражутін Гаджимагомедович
Позивач (Заявник): Квітко Татьяна Михайлівна
Відповідач (Боржник): ДП "Київське обласне дорожнє управління"ВАТ"ДАК "Автомобільні дороги України" Філія Білоцерківське дорожньо-експлуатаційне управління"
Заявник: Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор)
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Бохан Олександр Сергійович
Заявник: Арбітражний керуючий Сєрєбрєнніков Д.В.
Заявник: АК Сєрєбрєнніков Д.В.
За участю: Маїк С.І.
Відповідач (Боржник): ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
За участю: ПАТ "Компанія Інтерлогос"
Заявник касаційної інстанції: Арбітражний керуючий Рамазанов С.Г.
За участю: ДП "ШРБУ №100" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
За участю: АТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
За участю: УПФ в місті Броварах та Броварському районі
За участю: Керуючий санацією Сєрєбрєнніков Д.В.
Заявник: Сєрєбрєнніков Денис Вікторович
Заявник: Головне управління ДПС у м.Києві
Заявник: Акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Дочірнє підприємство "Шляхове ремонтно-будівельне управління №100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України"
Заявник: Міністерство юстиції України
Заявник: ГУ ДПС У Київській обл.
За участю: Київська обласна прокуратура
Заявник касаційної інстанції: Керуючий санацією ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Арбітражний керуючий Сєрєбрєнніков Д.В.
Заявник: АК Сєрєбєнніков Д.В.
Заявник: Довірена особа Бабенко В.А.
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у місті Києві
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Сєрєбрєнніков Денис Вікторович
Заявник: Тригуб Людмила Володимирівна
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Державна податкова інспекція у Солом"янському районі м.Києва
Заявник апеляційної інстанції: арбітражний керуючий Рамазанов Сіражутін Гаджимагомедович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у м.Києві
Заявник апеляційної інстанції: АК Кебкал О.М.
Заявник апеляційної інстанції: АК Бохан Олександр Сергійович
Кредитор: ДПІ у Макарівському р-н київської обл
Заявник апеляційної інстанції: Сєрєбрянніков Денис Вікторович
Заявник апеляційної інстанції: Державна виконавча служба Солом'янського районного управління юстиції в м.Київ
Заявник апеляційної інстанції: Арбітражний керуючий Р.М. Кравченко
Заявник: Ковтун Сергій Володимирович
Заявник: Кравчук В.І.
Кредитор: Репко Ганна Юріївна
Кредитор: Тихонов Анатолій Сергійович
Кредитор: Переня Михайло Іванович
Кредитор: УПФУ в м. Фастові
Кредитор: Репко Ганна Юрієвна
Кредитор: Парень Михайло Іванович
За участю: Дочірнє підприємство "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Заявник: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Заявник апеляційної інстанції: ДП "Київське обласне дорожнє управління ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"-в особі філії "Спецавтобаза ДП "Київське обласне дорожнє управління"
Кредитор: ТОВ "ШАМРАЇВСЬКЕ"
Кредитор: Сквирська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області
Кредитор: Державна податкова інспекція у Рокитнянському районі
Кредитор: Державна податкова інспекція у Києво - Святошинському районі Київської обл
Заявник: АК Кравчук В.І.
Кредитор: Іноземне підприємство "СТІМ Україна"
Кредитор: Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
Кредитор: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАТРІКС-ВП-3"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каменяр"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерім Сервіс"
Кредитор: Приватне підприємство "Каменяр"
Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м Києва
Кредитор: ПП "Лакет"
Кредитор: Державна податкова інспекція в Обухівському районі м.Києва
Кредитор: Тетіївська міжрайонна державна податкова інспекція в Київській області
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вімед-Україна"
Кредитор: Тетіївська міжрайонна державна податкова інспекція в особі Ставищенського відділення
Заявник: Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
За участю: Смирнова Карина Миколаївна
Представник: Губерський Анатолій Станіславович
Представник: Фрейдун Ольга Михайлівна
За участю: Приватне акціонерне товариство "Компанія Інтерлогос"
За участю: Управління Пенсійного фонду України у м.Броварах та Броварському районі Київської області
За участю: ДП "Укрдіпродор"
За участю: Головне управління ДПС у м.Києві
Представник: АК Кравчук Володимир Іванович
За участю: Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100"
За участю: Державне підприємство - Український державний інститут з проектування об'єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"
За участю: Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
За участю: Маїк Степан Іванович
За участю: Дочірнє підприємство "ШРБУ №100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
За участю: АК Кравчук Володимир Іванович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #89455823

УХВАЛА

21 жовтня 2020 року

м. Київ

Справа № 44/258-б

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги керуючого санацією ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020

у складі колегії суддів : головуючого - Остапенка О.М., суддів Отрюха Б.В., Грека Б.М.

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020

у складі судді Пасько М.В.

у справі №44/258-б

за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 поштовим відправленням, керуючий санацією ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражний керуючий Сєрєбрєнніков Д.В. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі №44/258-б в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №44/258-б було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 15.10.2020.

З аналізу змісту статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Суд зазначає, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Як вбачається з касаційної скарги, керуючим санацією ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражним керуючим Сєрєбрєнніковим Д.В. предметом касаційного оскарження визначено постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 у справі №44/258-б, якою переглянуто ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020, якою серед іншого, відмовлено у задоволенні клопотання керуючого санацією ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. про витребування доказів у ДП "Київський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Частиною першою статті 304 Господарського процесуального кодексу України визначено, що ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

В апеляційному порядку було переглянуто ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020, зокрема, в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, яка відсутня у переліку ухвал та яка не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 2 ч.1 ст. 287 ГПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на таке, у відкритті касаційного провадження за поданою керуючим санацією ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражним керуючим Сєрєбрєнніковим Д.В. касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020 у справі №44/258-б слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України, оскільки скаржником визначено предметом касаційного оскарження судове рішення, яке не підлягає перегляду в касаційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 286, 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 44/258-б за касаційною скаргою керуючого санацією ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Сєрєбрєннікова Д.В. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.07.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація