Справа № 2а-864/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

        в складі:     головуючого -     судді Величко О.В.

                при секретарі -     Шило А.О.

        за участю     позивача -         ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1   до   Інспектора ДПС ОДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа: Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області   про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

      09 березня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до     інспектора ДПС ОДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2   про скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 28.11.2009 року відповідачем по справі була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 327152, в якій вказано, що  28.11.2009 року о 14.10 годин позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Шота в м. Красноармійську, вчинив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилягаючої території, чим порушив п. 15.9 (і) Правил Дорожнього Руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП і згідно з положеннями статті 283 КУпАП на нього був покладений штраф у розмірі 340 грн. З постановою про адміністративне правопорушення він не згодний, оскільки він вчинив зупинку свого автомобіля перед в»їздом  за 50 метрів, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.122 ч. 1 КУпАП. Окрім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не були роз»яснені права і обов»язки, передбачені ст.ст. 256,268 КУпАП. Також, не була  вручена копія постанови про адміністративне правопорушення, у зв»язку з чим вважає поважною причиною пропуску ним строків звернення до суду. Зазначив, що в постанові інспектором допущені виправлення, що є однією з підстав для скасування постанови. Просить визнати постанову АН № 327152 від 28.11.2009 року по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасувати постанову, а провадження по справі закрити.

       В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.    

        Відповідач інспектор ДПС в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що позивачем по справі дійсно були порушені п. 15.9 (і) Правил Дорожнього Руху, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Порушення виявилися в тому, що позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Шота в м. Красноармійську, вчинив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилягаючої території. Факт вчинення правопорушення позивачем підтверджується показаннями свідків,вказаними в протоколі. При складанні протоколу позивачу були роз»яснені процесуальні права, передбачені ст.ст. 256,268 КУпАП, та вручена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, про що свідчить його підпис. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

        Представник третьої особи - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області в судове засідання не з»явився, просили справу слухати у їх відсутність.

       Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив той факт, що  28.11.2009 року о 14.10 він був запрошений відповідачем по справі інспектором ДПС ОДАІ для підтвердження факту вчинення позивачем правопорушення. Правопорушення виявилося в тому, що  позивач, керуючи автомобілем ГАЗ 33021  по вулиці Шота в м. Красноармійську, вчинив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилягаючої території. В процесі розгляду справи він як свідок підтвердив факт вчинення позивачем даного правопорушення. При складанні протоколу інспектором були роз»яснені позивачу його права.

              Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з»ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступними підставами.

             Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів. Зокрема, п.1 ч.1 зазначеної статті встановлено, що таким судам підвідомчі спори фізичних і юридичних осіб із суб»єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

            Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАСУ суб»єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб»єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

           Згідно службового посвідчення УДО № 069467 від 10.07.2009 року молодший сержант міліції ОСОБА_2 перебуває на посаді інспектора ДПС при УДАІ. ( а.с. 11  ).

           В судовому засіданні встановлено, що інспектором ДПС ОДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2. 28.11.2009 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.( а.с.10).

           28.11.2009 р. інспектором ДПС ОДАІ молодшим сержантом міліції ОСОБА_2. була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 327152 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.( ас.7).

           Як вбачається з матеріалів справи суб»єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП є позивач за даною справою ОСОБА_1 Пояснення позивача додано до протоколу про адміністративне правопорушення, його було опитано в судовому засіданні.

          В судовому засіданні встановлено, що 28.11.2009 року  в діях позивача ОСОБА_1 мало місце порушення п. 15.9 (і) Правил Дорожнього Руху, згідно якого зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.           Згідно зі ст. 122 КУпАП об»єктивна сторона складу правопорушення полягає у вчиненні порушень Правил дорожнього руху, зокрема порушень зупинки транспортних засобів загального користування.

            Факт вчинення позивачем вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями відповідача.

            Суд дає критичну оцінку доводам позивача в судовому засіданні про те, що ним не були порушені Правила дорожнього руху, оскільки вони не підтверджені жодним доказом, та розцінює такі пояснення як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності.

             Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язана з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, посадова особа виносить постанову по справі, яка повинна відповідати положенням статті 283 КУпАП., тобто постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу ( посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, встановлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення. Згідно вимог статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. В разі, якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

              Судом встановлено, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а саме : в ній належним чином зазначена посада особи, яка винесла постанову, викладена повною мірою суть скоєного правопорушення, описані встановлені обставини, зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність  за порушення правил зупинки. Доводи позивача про те, що в його діях відсутній склад правопорушення не може бути прийняти до уваги, оскільки не підтверджені доказами.

              Доводи позивача про те, що  при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому не були роз»яснені права і обов»язки, передбачені ст.ст. 256,268 КУпАП, а також доводи про те, що йому не була вручена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності спростовуються підписом позивача ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення  та в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності. ( а.с. 7,10).

      Незважаючи на той факт, що позивачем пропущений строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, оскільки позивачу була вручена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності  28.11.2009 року, клопотання про його поновлення не заявлено ані в позовній заяві, ані в судовому засіданні, а відповідач наполягає на застосуванні строків давності, суд за результатами розгляду справи приймає рішення відповідно до встановлених обставин та норм саме матеріального права.

               Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 був правомірно притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1   до   Інспектора ДПС ОДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2   про скасування постанови про адміністративне правопорушення слід відмовити.

            На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 КУпАП, ст.ст. 8,9,10,11,86,158-163 КАСУ, суд-

                                               П О С Т А Н О В И В :

           В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1   до   Інспектора ДПС ОДАІ молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, третя особа : Управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області -

  про скасування постанови про адміністративне правопорушення  відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.    

Суддя: