Справа № 2а-1244/10
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 квітня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі : головуючого – судді - Крупінської С.С.
при секретарі – Митрофановій Н.В.
з участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Департамент соціальної політики Луцької міської ради звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплачених коштів.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі заяв відповідача ОСОБА_3 та поданих документів остання користувалася субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з грудня 2006 року по квітень 2006 року.
В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідач задекларувала відсутність у володінні у неї та членів її сім’ї транспортних засобів.
Проведеною державними соціальними інспекторами перевіркою встановлено, що відповідач при даних зверненнях за субсидією не задекларувала наявність у володінні її чоловіка – ОСОБА_4 автомобілів: ЗАЗ TF699Р – 2007 року випуску, який зареєстрований 12.01.2008 року; ВАЗ 2105 – 1988 року випуску, зареєстрований 31.05.2005 року; ГАЗ 2404 – 1995 року випуску, зареєстрований 06.08.2003 року, що призвело до надання відповідачу субсидії на яку вона не мала права.
Внаслідок подання відповідачем документів з недостовірними відомостями їй були надміру виплачені кошти у вигляді житлових субсидій в сумі 8840 грн. 07 коп.
Просить суд, стягнути з відповідача в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачені кошти в розмірі – 8840 грн. 07 коп.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно заяв відповідача ОСОБА_3 та поданих документів остання користувалася субсидією для часткового відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги з грудня 2006 року по квітень 2006 року.
Відповідно до підпункту 4 пункту 5 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, субсидія не призначається, якщо власник (співвласник) житлового приміщення на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані з ним у житловому приміщенні (будинку) мають у своєму володінні чи володінні їх дружин (чоловіків, неповнолітніх дітей) більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Наявність (відсутність) у власності або володінні зазначених осіб більше ніж одного автомобіля, транспортного засобу (механізму) декларується під час подання заяви про призначення субсидії.
В декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги відповідач задекларувала відсутність у володінні у неї та членів її сім’ї транспортних засобів (а.с.7-8, 10-11, 13-14, 17-18).
Проведеною державними соціальними інспекторами перевіркою встановлено, що відповідач при даних зверненнях за субсидією не задекларувала наявність у володінні її чоловіка – ОСОБА_4 автомобілів: ЗАЗ TF699Р – 2007 року випуску, який зареєстрований 12.01.2008 року; ВАЗ 2105 – 1988 року випуску, зареєстрований 31.05.2005 року; ГАЗ 2404 – 1995 року випуску, зареєстрований 06.08.2003 року, що призвело до надання відповідачу субсидії на яку вона не мала права. Вказана обставина підтверджується актом від 11.12.2008 року за № 131 (а.с.19).
Згідно абзацу 7 п. 20 Положення «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848, сума субсидії перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.
Внаслідок подання відповідачем документів з недостовірними відомостями їй були надміру виплачені кошти у вигляді житлових субсидій в розмірі - 8840 грн. 07 коп., що підтверджується рішенням від 09.01.2009 року (а.с.26).
В добровільному порядку відповідач вказану суму грошових коштів позивачу не повернула.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160, 163, 167 КАС України, Положенням «Про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 , суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь Департаменту соціальної політики Луцької міської ради 8840 (вісім тисяч вісімсот сорок) грн. 07 коп. надміру виплачених коштів.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 88 (вісімдесят вісім) грн. 07 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк з дня подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий суддя С.С.Крупінська