Справа № 282/1106/20

Провадження № 3/282/578/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року                                                                смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши адміністративні матеріал, які надійшли з Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину "Берізка", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №266898, 16.10.2020, близько 12 год. 10 хв., в магазині "Берізка", що в с. Юрівка по вул. Г.Кантемирівців, 141, ОСОБА_1 , будучи продавцем, перебувала без захисних рукавичок та маски (була надіта неналежним чином), чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020, розділ 14 п. 3, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та суду пояснила, що у вказаний в протоколі місці та час здійснювала прийом товарів від постачальника, а тому зняла рукавички, що б не порвати їх. Також вказала, що була в масці, але припустила її, оскільки приймала габаритні товари, внаслідок чого в неї було важке дихання. В цей час в магазині були відсутні покупці та відпуск товарів вона нікому не здійснювала.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про те, що матеріалами справи, поданими до суду, не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки будь-які докази вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ст. 9 КУпАП одним із елементів складу адміністративного правопорушення є вина правопорушника у формі умислу чи необережності.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до п.1 ст.247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 44-3, 221, 247, 284 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду області через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя В.М. Носач