Справа №2-911/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 січня 2010 року Київський районний суд м. Донецька у складі: головуючого:                                                       судді Шликова С.П.,

при секретарі Шаховій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецької регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства СТ "Гарантія" про стягнення матеріальної та моральної шкоди в наслідок страхової пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася із позовною заявою до відповідача - ВАТ "СТ "Гарантія" та просить суд стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, спричинену з наслідок страхової пригоди, свої вимоги обґрунтовує наступним:

12 січня 2009 року між Донецькою регіональною дирекцією ВАТ "СТ "Гарантія" та ОСОБА_1 був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1.

06 липня 2009 року позивач звернулася до відповідача з письмовою заявою про відшкодування матеріальної шкоди, що виникла 05 липня 2009 року в наслідок ДТП з участю її застрохованого автомобіля.

Згідно заключення спеціаліста-автотоварознавця №02516 від 16 липня 2009 року, проведеного за заявою ВАТ "СТ "Гарантія", матеріальна шкода, спричинена автомобілю позивачки складає 51037,04 грн.

21 липня 2009 року відповідач письмово повідомив ОСОБА_1 про відмову у виплаті страхової суми.

Таким чином, позивач вважає, що окрім матеріальної шкоди, своєю необгрунтованою відмовою ВАТ "СТ "Гарантія" спричинилоїй ще й моральну шкоду, яка полягає у душевних хвилюваннях та зміні звичайного образу життя.

Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 51037,04 грн та моральну шкоду у розмірі 10000грн, а також покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, просили його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, надав суду письмове заперечення, згідно якого: дійсно 12 січня 2009 року між Донецькою регіональною дирекцією ВАТ "СТ "Гарантія" та ОСОБА_1 був укладений договір добровільногострахування наземного транспортного засобу - автомобіля Фольксваген ПОЛО держномер АН 00-91 СО.

Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15 липня 2009 року та довідки ДАІ від 16 липня 2009 року, ОСОБА_1, 05 липня 2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїхала на головну дорогу, при цьому не надала дороги автомобілю, що рухався по головній дорозі, тобто порушила п.І6.11 ПДР.

Згідно до п.24.6 укладеного з позивачем договору, "Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у наступних випадках:.. грубе порушення ПДР водієм, який керував застрахованим ТЗ. Грубим порушенням ПДР вважаються дії передбачені п.10.18 Правил".

Згідно п.10.18 Правил "Під грубим порушенням ПДР для цілей цих правил розуміється порушення ПДР, пов'язане з ...порушенням правил обгону, проїзду перехресть..."

Таким чином, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, та проаналізувавши надані докази, вважає що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом  встановлено,  що  позивач  ОСОБА_1   є  власником  автомобіля  НОМЕР_3, про що вбачається з наданої копії технічного паспорту (а.с.41-42).

Згідно наданої копії договору (а.с.5-7), встановлено, що 12 січня 2009 року Донецькою регіональною дирекцією ВАТ "СТ "Гарантія" та ОСОБА_1 був укладені договір    добровільного    страхування   наземного   транспортного   засобу   -    автомобіля НОМЕР_4, згідно пп.20.1.4. якого страховик -  ВАТ СТ "Гарантія"    при настанні страхового випадку зобов'язаний здійснити виплату страхом відшкодування згідно умов договору.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 05 липня 2009 р приблизно о 17:30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_5, по вул. Юрківській у м.Києві, виїхала на головну дорогу, при цьому не надала дороги автомобілю, що рухався по головній дорозі, тобто порушила п.16.11 ПДР, про що свідчить надана копія постанови суду про адміністративне правопорушення від 21.08.2009 року (а.с. 69).

Як вбачається із ч. 3 ст. 69 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно наданої копії заключення спеціаліста-автотоварознавця №02516 від 16 липня 2009 року (а.с.8-13), проведеного за заявою ВАТ "СТ "Гарантія", матеріальна шкода, спричинена автомобілю позивачки складає 51037,04 грн.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п.24.6 вищезазначеного Договору, Страховик має право відмовити у виплаті страхового відшкодування у наступних випадках:... грубе порушення ПДР водієм, який керував застрахованим транспортним засобом. Грубим порушенням ПДР вважаються дії,  передбачені п.10.18 Правил, а саме, "порушення правил обгону, проїзду перехресть..."

Таким чином, підписавши договір, позивач була ознайомлена з його умовами, тому не має права на стягнення матеріальної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, оскільки ДТП відбулося з вини позивачки, яка грубо порушила правила проїзду перехрестя.

Також суд вважає необгрунтованими позовні вимоги у частині стягнення з ВАТ "СТ "Гарантія" моральної шкоди на користь позивачки, оскільки дані правовідносини не передбачають стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, у разі відмови у позові, усі судові витрати поклададаються на позивача.

На підставі викладеного, ст. ст.1166, 1167 керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 69,79, 212, 213. 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя