Справа № 2 - 1806 /10 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
30 березня 2010 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальової С.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївського обласного управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2009 р. ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївського обласного управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Позивач вказує на те, що 28 липня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 126 КЦ. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік з кінцевим терміном повернення 27 липня 2011 року.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 28 липня 2008 року між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв’язку з чим станом на 25 листопада 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 8135 грн. 78 коп.
Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 530, 536, 541, 549, 553, 554, 611, 612, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив змінити умови кредитного договору № 126 КЦ від 28 липня 2008 року щодо строку його виконання, а саме: визначити строк виконання даного кредитного договору моментом набрання рішенням суду законної сили та стягнути на свою користь з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8135 грн. 78 коп. та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 28 липня 2008 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 126 КЦ. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік з кінцевим терміном повернення 27 липня 2011 року.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань за кредитним договором був укладений договір поруки від 28 липня 2008 року між банком, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Згідно п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобов’язаний точно в строки, обумовлені договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги.
Відповідно до п. 5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов’язань по своєчасному поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу.
Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв’язку з чим станом на 25 листопада 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 8135 грн. 78 коп., яка складається із: заборгованості основного боргу – 7389 грн. 94 коп.; простроченої заборгованості по основному боргу – 351 грн. 90 коп., простроченої заборгованості за відсотками – 214 грн. 72 коп.; пені – 13 грн. 65 коп., штрафу – 165 грн. 57 коп..
За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 549, 553, 610, 611, 651 ЦК України підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.
Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївського обласного управління задовольнити.
Змінити умови кредитного договору № 126 КЦ від 28 липня 2008 року, укладеного між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 щодо строку його виконання, а саме: визначити строк виконання даного кредитного договору моментом набрання рішенням суду законної сили.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївського обласного управління 8135 (вісім тисяч сто тридцять п’ять) грн. 78 коп. заборгованості.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївського обласного управління 81 грн. 36 коп. судового збору та 120 грн. інформаційно-технічних витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя