Справа № 2 - 1454 /10 р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

31 березня 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальової С.В.,

          за участю представника позивача ОСОБА_1,

            розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного  товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

               В листопаді  2008 р. Відкрите акціонерне  комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про  стягнення заборгованості.

Позивач вказує на те, що 2 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2  укладено кредитний договір  № 08/08/2007/840 К 1268. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2   кредит у сумі 113500,00 дол. США зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 12,49  %  річних для придбання транспортного засобу. Кінцевий термін повернення кредиту 30 липня 2027 року.

В забезпечення повернення кредиту  укладені договори поруки між банком та Т.тюнником В.А., згідно  якого поручитель взяв на себе зобов’язання перед  кредитором по  зобов’язанням  позичальника, а також договір іпотеки від  2 серпня 2007 року, нотаріально посвідчений та зареєстрований за № 1121, предметом якого  є житловий будинок № 9 по вул. Металургів у м. Миколаєві.

Відповідачі зобов’язання за вказаними договорами належним чином не виконують, у зв’язку з чим станом на 9 листопада 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 134792, 65 дол. США, що еквівалентно 1077397 грн. 62 коп.

Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст., 526, 527, 530, 549, 574,579, 580, 589, 624, 1048, 1050, 1054 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 1077397  грн. 62 коп.,  а також сплачені позивачем судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив про задоволення позову.

У судове засідання відповідачі  не з’явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

            Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи.  

            Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 2 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2  укладено кредитний договір  № 08/08/2007/840 К 1268. Згідно договору Банк надав ОСОБА_2   кредит у сумі 113500,00 дол. США зі сплатою відсотків  за користування кредитом в розмірі 12,49  %  річних для придбання транспортного засобу. Кінцевий термін повернення кредиту 30 липня 2027 року.

В забезпечення повернення кредиту  укладений договір поруки між банком та ОСОБА_3, згідно  якого поручитель взяв на себе зобов’язання перед  кредитором по  зобов’язанням  позичальника.

2 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, нотаріально посвідчений та зареєстрований за № 1121, предметом якого  є житловий будинок № 9 по вул. Металургів у м. Миколаєві.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобов’язаний здійснювати погашення кредиту  та сплату відсотків  за користування кредитом шляхом сплати щомісяця  по точного  платежу в сумі 1403 грн. 55 коп.

Згідно п. 3.3.1, 3.3.2 кредитного  договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені договором платежі. Щомісячна сума мінімально  необхідного платежу складає 1304, 62 дол. США.

Відповідно  до п. 5.1 кредитного  договору у разі прострочення позичальником  строку сплати  мінімально необхідного  платежу  по  погашенню кредиту, у випадку прострочення строку виконання зобов’язання  позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків та можливих  штрафних  санкцій, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1%  від  несвоєчасно сплаченої суми.

Відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали, у зв’язку з чим станом на 9 листопада 2009 року існує заборгованість перед банком в сумі 134792, 65 дол. США, що еквівалентно 1077397 грн. 62 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом – 888279 грн. 27 коп., заборгованість за відсотками – 162119 грн. 27 коп.; пеня -  26999 грн. 29 коп.

За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 526, 536, 549, 553,  610, 611 ЦК України підлягає задоволенню.

            Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача  підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати.

            Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

             Позов Відкритого акціонерного  товариства комерційного банку «Надра» задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного  товариства комерційного банку «Надра» 1077397 (один мільйон сімдесят сім тисяч триста дев’яносто сім) грн. 62 коп. заборгованості.

            Стягнути  з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного  товариства комерційного банку «Надра» 1700 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. інформаційно-технічних витрат.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

             Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.  Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

           Суддя