Справа №  2–1135/10 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

15 квітня 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальовій С.В.,

            за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства  «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2009 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Позивач вказує на те, що між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та відповідачами укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, згідно умов якого відповідачі зобов’язувались своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати за отримані послуги теплопостачання. Проте відповідачі не виконали свої обов’язки, своєчасно не сплачували за послуги з теплопостачання, у зв’язку з чим за період з 01 квітня 2001 року по 01 березня 2009 року за спожиті послуги утворилась заборгованість в сумі 4300,48 грн.  Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачі не бажають, та відповідно до ст.ст..64, 67, 68 ЖК, ст..ст.509,510,526,530 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку  4300,48 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив про його задоволення.

Відповідач ОСОБА_3  в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме визнала суму заборгованості в межах позовної давності.

Відповідач ОСОБА_2 в  судове засідання не з’явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідачі у справі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачами послуг з теплопостачання, які надає за цією адресою позивач ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».            

Згідно  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення споживач зобов’язаний своєчасно, в установлений договором чи законом термін оплачувати надані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі свої зобов’язання не виконують,  оплату за вказані спожиті послуги  не здійснюють, в зв’язку з чим виникла заборгованість, яка за період з 01 квітня 2001 року по 01 березня 2009 року  складає  4300,48 грн.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 75 ЦК УРСР та ст. 267 ЦК України щодо застосовування позовної давності, суд приходить до висновку, що позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» на підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України. ст.ст. 11, 257, 267,509, 526,543 ЦК України. п.п. 23,33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497 підлягає задоволенню в сумі 1982,31 грн.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача  підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»  та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3  про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3  на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 1982,31 грн. (одна тисяча дев’ятсот вісімдесят дві грн. 31коп.)  заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В іншій  частині вимог відмовити.

Стягнути в солідарному порядку з  ОСОБА_2 та ОСОБА_3    на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя