Справа № 22 ас -643/ 2006 р.        Головуючий у 1-й інстанції - Савуляк Р.В.

Категорія -26                                              Доповідач    Шашкіна С.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ..

18 грудня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Петричка П.Ф.,     

суддів Шашкіної С.А., Бакус В.Я. при секретарі Стружинській Л. з участю позивача, представника відповідача, розглянувши  адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову    Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2005 року,

встановила:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2005 року в позові ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Червонограді про перерахунок розміру пенсії та стягнення заборгованості по виплаті пенсії відмовлено.

Рішення оскаржив ОСОБА_1.

В апеляційній скарзі апелянт покликається на те, що йому безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії на тій підставі, що, як йому пояснили в Пенсійному Фонді, відсутні документи про отримання ним надбавки за вислугу років у період 1965-1969р.р. Судом не враховано, що йому була видана довідка з врахуванням винагороди за вислугу років, розмір якої був відновлений Західно-Українською дирекцією з ліквідації шахт. Просить скасувати постанову від 29 листопада 2005 року і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача на підтримання апеляційної скарги, заперечення з приводу апеляційної скарги представника відповідача, вивчивши матеріали адміністративної справи, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Судом встановлено, що позивач з 01.09.1961р. працював на ІНФОРМАЦІЯ_1

«Червоноградська", правонаступником якої після ліквідації з 01.07.1996 р. є ДП

Центрально-Західна компанія "Вуглеторфреструктуризація".             

Після досягнення пенсійного віку йому було за списком № 1 з 17.11 .1982 р. згідно Закону СРСР від 14.07.1956 р. "Про державні пенсії" нарахована та виплачувалась пенсія, правильність нарахування якої позивачем не оспорювалось.

У    2004 року позивач    подав до відповідача заяву про перерахунок пенсії та

додаткові документи, зокрема, довідку про заробітну плату для обчислення пенсії №

НОМЕР_1.    за період з 1.01.1965р. по 3.1.12.1969р. , у якій    порівняно з

попередніми довідками  зазначено розміри винагород за вислугу років, які в попередню

довідку включені не були.

При проведенні 16.09. 2004 року відповідачем зустрічної перевірки щодо

достовірності виданих довідок про заробітну плату № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2

було встановлено, що відсутні первинні документи, які б свідчили про нарахування

позивачу винагороди за вислугу років та отримання такої останнім.      

Відмовляючи позивачу у задоволенні позову щодо зобов»язання Пенсійного фонду

провести перерахунок розміру пенсії та його збільшення, суд підставно виходив із

зібраних по справі доказів га прийшов до вірного висновку, що відповідно до абзацу 5 п.1

ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування" заробітна плата

(дохід) за період страхового стажу до 01.07.2000 р. враховується для обчислення пенсії на

підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), які видані у визначеному

законодавством порядку, тобто на підставі первинних документів.          

Так як особові рахунки , платіжні відомості па виплату винагороди за вислугу років позивача не збереглися, го підстав для обчислення ( перерахунку) територіальним органом ПФУ пенсії з урахуванням винагороди за вислугу років за період за 1965-1969р.р., розрахунок якої провів правонаступник у 2004 році, немає.

Доводи апелянта, що правонаступником шахти вираховувались суми винагороди за вислугу років, суд вірно не прийняв до уваги, так як за відсутності первиних документів, проведені правонаступником шахти розрахунки лише передбачають, яку позивач міг би отримувати надбавку за вислугу років, і не є документом, який беззаперечно стверджує факт нарахування, виплати та отримання  зазначених сум. Наведене стверджено листом Міністерства праці та соціальної політики України від 10.08.2005р.(а.с.16). Діючим законодавством не передбачено встановлення судом фактів нарахування заробітної плати, надбавок і доплат у певних розмірах.

За таких обставин, доводи апелянта не спростовують висновків суду. Підстав для скасування оскаржуваної постанови, яка відповідає нормам матеріального і процесуального права, колегія суддів не вбачає.

Керуючись cт.cт.198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 29 листопада 2005 року без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання ухвалою законної сили шляхом подачі касаційної скарги до Вищого Адміністративного суду України.