Судове рішення #8943135

                                                                                                  Справа № 2 - 1093 /10 р.

                                                                                                                               

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

Іменем    України

           

21 квітня 2010 р.      Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

            головуючого  - судді Спінчевської Н.А.,

            при секретарі  -           Ковальовій С.В.,

            за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства  «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2  про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

               

В грудні 2009 р. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2   про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Позивач вказує на те, що між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та відповідачкою укладено договір про надання населенню послуг з централізованого опалення та підігріву питної води, згідно умов якого відповідачка зобов’язувалась своєчасно в строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим, оплачувати за отримані послуги теплопостачання. Проте відповідачка не виконала свої обов’язки, своєчасно не сплачувала за послуги з теплопостачання, у зв’язку з чим за період з 01 серпня 2004 року по 01 квітня 2009 року за спожиті послуги утворилась заборгованість в сумі  3485,61 грн. Посилаючись на те, що добровільно погасити борг відповідачка не бажає, та відповідно до ст.ст..64, 67, 68 ЖК, ст..ст.509,510,526,530 ЦК України, позивач просив стягнути на свою користь з відповідачки  3485,61 грн.  

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, просив про його задоволення.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась. Про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України проводиться заочний розгляд справи.  

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Відповідачка у справі проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та є споживачем послуг з теплопостачання, які надає за цією адресою позивач ОКП «Миколаївоблтеплоенерго».            

Згідно  ст.ст. 64, 67, 68 ЖК, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення споживач зобов’язаний своєчасно, в установлений договором чи законом термін оплачувати надані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка свої зобов’язання не виконує,  оплату за вказані спожиті послуги  не здійснює, в зв’язку з чим виникла заборгованість, яка за період з 01 серпня 2004 року по 01 квітня 2009 року  складає  3485,61 грн.  

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що позов ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про стягнення з відповідачки заборгованості  за надані послуги з теплопостачання  підлягає задоволенню.

Відповідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача  підлягають стягненню сплачені при подачі позову інформаційно-технічні витрати у розмірі 30 грн. на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»  та судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215, 224, 225  ЦПК України, суд

                                     

В И Р І Ш И В:

 

Позов Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2  про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 3485,61 грн. (три тисячі чотириста вісімдесят п’ять грн. 61 коп.) заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2  на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.  

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     

Суддя           підпис

Рішення набрало законної сили  « ___» ________ 2010 р. Оригінал рішення зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Миколаєва в цивільній справі № 2-1093/10 р.                                                                                                                                                                                    

Згідно з оригіналом:      

                                                                                                           

Суддя:

               

Секретар:

  • Номер: 6/161/64/24
  • Опис: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1093/2010
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Спінчевська Наталя Аліківна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2024
  • Дата етапу: 19.02.2024
  • Номер: 6/161/64/24
  • Опис: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1093/2010
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Спінчевська Наталя Аліківна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2024
  • Дата етапу: 22.03.2024
  • Номер: 6/161/64/24
  • Опис: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1093/2010
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Спінчевська Наталя Аліківна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2024
  • Дата етапу: 09.04.2024
  • Номер: 6/161/64/24
  • Опис: визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1093/2010
  • Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
  • Суддя: Спінчевська Наталя Аліківна
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.02.2024
  • Дата етапу: 15.05.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація