№ 2-1661/2010

         Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року                                                                          м.Добропілля

                      Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

                головуючого судді                                           Діденко С.О.

                при  секретарі                                                   Сухіна О.Ю.

                представник позивача                                      ОСОБА_1

            відповідача                        ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги ,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2010 року  Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”  в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області  з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 910 грн. 05 коп., посилаючись на те, що на 1 березня 2010 року за відповідачем числиться вищевказана заборгованість по водопостачанню та водовідведенню. Відповідачі не сплачують щомісячні платежі тривалий період часу, а саме з 01 березня 2007 року, тому заборгованість на 1 березня 2010 року по водопостачанню та водовідведенню складає 910 грн. 05 коп., яку просять стягнути солідарно в повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє за довіреністю, у  судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути  солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованість  в сумі 910 грн. 05 коп.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги КП “Компанія «Вода Донбасу» не визнала, та суду пояснила, що заборгованості по водопостачанню та водовідведенню за період часу з березня 2007 року по березень 2010 року не має, так як усе було оплачено. Просить суд  застосувати строк позовної давності за лютий 2007 року.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4  у  судове засідання 19 квітня 2010 року  не з’явилися, хоча були повідомлені в строк та установленому законом порядку, про що є розписка  про отримання  судової повістки.

Керуючись  правилами статті 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_3, ОСОБА_4, по матеріалам  які є в наявності в справі, направив по місцю мешкання відповідачів копію рішення суду для відома. Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 не заперечують проти розгляду справи в відсутність відповідачів.

Вислухавши представника позивача,  відповідача ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає  задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, разом з ним мешкають - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Наведене підтверджується копією особового рахунку, відкритого на ім’я ОСОБА_3, виданого на підставі договору міни  від 29.03.2006 року. (а.с.3).  

Згідно зі ст. 22 Закону України “Про питну воду та водопостачання” від 10 січня 2002 року зі змінами та доповненнями від 18 листопада 2004 року споживач зобов’язаний вносити плату за надану воду згідно з встановленими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідводу.

Згідно рішення Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 “Про реорганізацію комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, з 01.01.2008 року діяльність КП “Донецькоблводоканал” зупинена шляхом його приєднання до комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”.

Як вбачається з особистого рахунку № 4060, відкритого в Добропільському ВУВКГ на ім’я ОСОБА_3, де вбачається, що заборгованість по щомісячним платежам відсутня. (а.с.2).  

  Відповідач ОСОБА_2 просила суд застосувати строк позовної давності при вирішенні питання про стягнення з неї суми заборгованості за послуги з водопостачання, проти чого представник позивача в судовому засіданні не заперечувала.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, тому вимоги, про стягнення заборгованості мають бути розглянуті в межах трирічного строку з часу звернення, з врахуванням строку позовної давності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 257, 267 ЦК України,  Закону України “Про питну воду...”, суд

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги відмовити.

Копію рішення направити для відома ОСОБА_3, ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через  Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

 Головуючий суддя                                                                        С.О.Діденко