Справа № 2а-249/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

            «15» березня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області у складі :

    головуючої-судді             ОСОБА_1

    при секретарі                         Кочірко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Миколаївського взводу БДПС ВДАІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3, УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС №130076 від 03.02.2010 року,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Миколаївського взводу БДПС ВДАІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3М, УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови серії ВС №130076 від 03.02.2010 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2010 року інспектором ДПС Миколаївського взводу БДПС ВДАІ при ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 03 лютого 2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 при виїзді на автодорогу Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пґятдесят пґять) грн. Однак, вважає, що дії інспектора є неправомірними, оскільки не доїхавши до знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» він зупинив транспортний засіб, як цього й вимагають Правила дорожнього руху України. Тому просить скасувати дану постанову.

   Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимог підтримав, просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №130076 від 03.02.2010 року, закрити справу про адміністративне правопорушення та позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, однак був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про що свідчить відмітка в журналі реєстрації вихідної кореспонденції.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши зібрані по справі докази, з’ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ствердили, що дійсно 03 лютого 2010 року їхали разом з позивачем ОСОБА_2 в автомобілі з м. Миколаєва в с. Устя. Виїжджаючи на дорогу Київ-Чоп перед дорожнім знаком «Стоп» - зупинились автомобілем. В цей час автоінспектор ОСОБА_3 знаходився на дорозі біля бензозаправки, оскільки зупинив іншого автомобіля та перевіряв документи водія. До них був повернутий спиною. Коли після зупинки ОСОБА_2 став виїжджати автомобілем на дорогу, автоінспектор його зупинив та почав складати протокол. На всі пояснення як позивача ОСОБА_2, так і свідків  він не реагував. Навіть відмовився давати позивачу копію постанови, щоб той таким чином не мав що оскаржувати. А той в свою чергу відмовився від підпису в протоколі.

   Із постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №130076 від 03.02.2010 року вбачається, що 03 лютого 2010 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 при виїзді на автодорогу Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пґятдесят пґять) грн.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта власних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

  Згідно п 24 Постанови Пленуму  Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КпАП України.

При розгляді справи в суді представник відповідача не з’явився і не довів, що позивач ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, а саме вимоги дорожнього знаку 2.2 ««Проїзд без зупинки заборонено».          

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 160, 162, 163 КАС України, ст. ст. 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №130076 від 03.02.2010 року в спаві про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                    В.Р. ПАВЛІВ