ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" жовтня 2020 р. Справа№ 910/15801/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві

на рішення Господарського суду м. Києва

від 04.06.2020

у справі № 910/15801/19 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"

до 1) Головного управління Національної поліції у м. Києві;

2) Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт ВП"

про відшкодування шкоди

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві; Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про відшкодування шкоди.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.06.2020 у справі №910/15801/19 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання коштів з рахунку Державної казначейської служби (код ЄДРПОУ 37567646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, офіс 147; ідентифікаційний код 38744775) 201 990,00 грн майнової шкоди, завданої Головним управлінням Національної поліції у м. Києві. В іншій частині позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Головне управління Національної поліції у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2020. Прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Також апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Калатай Н.Ф., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві, судом були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі та крім того, скаржником не було надано суду належного доказу надсилання апеляційної скарги на адресу відповідача 2.

За таких обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2020 у справі №910/15801/19 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Як убачається з повернення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 21.09.2020) скаржник отримав вказане відправлення під №04116 32181817 - 25.09.2020.

Відповідно до статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду №927/490/18 від 08.10.2018).

Таким чином перебіг строку, установленого судом для усунення недоліків, розпочався з 26.09.2020 та закінчився 05.10.2020.

08.10.2020 на адресу суду від Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшло клопотання про усунення недоліків до якого додано докази направлення апеляційної скарги на адресу відповідача 2 - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, а також копію платіжного доручення від 07.08.2020 №5365 про сплату судового збору на суму 4544,78 грн.

Стосовно строків винесення вказаної ухвали колегія суддів зазначає, що головуючий суддя перебував на лікарняному з 06.10.2020 по 09.10.2020 (включно), отже здійснити процесуальні дії було неможливо.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3819/20 від 13.10.2020 у зв`язку з перебуванням судді Буравльова С.І., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/15801/19.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 для розгляду апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві у справі №910/15801/19 визначено колегію суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.

Як було установлено колегією суддів, до клопотання скаржника додано, зокрема, копію платіжного доручення від 07.08.2020 №5365 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на суму 4544,78 грн.

Разом з тим, у розділі "Призначення платежу" указаної копії платіжного доручення зазначено: "1007020,2800;*;101:40108583, судовий збір за подання апеляційної скарги у справі за позовом ТОВ "Київ Інвест Груп"; без ПДВ".

Колегія суддів відзначає, що необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата судового акта, що оскаржується (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №905/1057/18).

Згідно з ч.ч. 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону "Про судовий збір").

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Таким чином, зазначена копія платіжного доручення не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дату прийняття судового акта, що оскаржується, оскільки, з останньої не убачається яка саме апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Разом з цим, заявником станом на дату винесення даної ухвали не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду докази, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку та розмірі.

За таких обставин апеляційна скарга Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2020 підлягає поверненню заявнику без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави не усунення її недоліків.

Ураховуючи вищенаведене, клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Господарського суду м. Києва від 04.06.2020 з доданими документами повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали: 15.10.2020.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна