Справа №2-202/10

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

27 квітня 2010 р.                                     смт.Софіївка      

Софіївський районний суд  Дніпропетровської області в складі:

                                              судді                         Байда Т.І.,            

                                              при секретарі                   Мельниковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за  позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»»  до ОСОБА_1  «Про відшкодування завданих збитків»,-

В С Т А Н О В И В:

23 березня 2010 року до Софіївського районного суду звернувся позивач із зазначеною позовною заявою та просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1  збитки, нанесені її діями ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго” в сумі 2 751 грн. 38 коп. по актах про порушення Правил користування електричною енергією для населення:              № 00059080  від 28 січня 2004 р.- 907 грн. 20 коп., № 00044608 від 13 вересня 2004 року-219 грн. 59 коп., №00047395 від 19 листопада 2005 року-1208 грн. 03 коп., №00047449 від                        17 грудня 2005 року – 170 грн. 03 коп., № 00047173 від 21 грудня 2005 року-227 грн. 09 коп., 033940 від 3 лютого 2010 року-19 грн. 44 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, хоч була в установленому законом порядку повідомленою, подала до суду заяву в якій прохає судове засідання 27 квітня 2010 року провести без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує, щоб суд виніс заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоч була в установленому законом порядку повідомленою про слухання справи, але про причину неявки суд не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи в судовому засіданні, суд, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.

Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 із наступними змінами та доповненнями споживач несе відповідальність згідно із законодавством за  розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 користувалася електроенергією на підставі фактичних договірних стосунків між позивачем та відповідачем, що підтверджується наступними обставинами: позивач забезпечував енергопостачання до будинку відповідача, відкрив особистий рахунок на відповідача № 0303065 за адресою            АДРЕСА_1 та 0303128 за адресою АДРЕСА_2, а відповідач сплачувала кошти за спожиту електроенергію, що підтверджується витягами з особових  рахунків  відповідача (а.с.6-9), письмовий договір відсутній.

Під час планового обходу приватного сектора с. Ново-Олексіївка по вул. Лермонтова, буд.70, Софіївського району контролерами Софіївського РЕМ було складено акт  про порушення Правил користування електричною енергією для населення відносно споживача ОСОБА_1 (а.с.10).  Відповідно до акту № 00059080  від 28 січня 2004 р. встановлено таке порушення: самовільне підключення будинку до лінії енергопостачання та без облікове користування електроенергією без приладу обліку шляхом накиду проводів на лінію електропередачі (а.с.10). Акт-протокол складено в присутності члена сім»ї ОСОБА_3, підписано ним особисто і не оскаржено в порядку, що передбачений діючим законодавством.   Сума збитків по акту № 00059080  від 28 січня 2004 р.,  завданих відповідачем позивачу, складає всього 907 грн. 20 коп., що підтверджується копією розрахунку (а.с.11).

Відповідно до акту № 00044608 від 13 вересня 2004 року встановлено таке порушення: пошкодження приладу обліку, а саме гальмування диску електролічильника фотоплівкою, при включеній напрузі електролічильник не працює (а.с.12). Акт-протокол складено в присутності самої ОСОБА_1, підписано нею особисто і не оскаржено в порядку, що передбачений діючим законодавством.   Сума збитків по акту                     № 00044608 від 13 вересня 2004 р.,  завданих відповідачем позивачу, складає всього 219 грн. 59 коп., що підтверджується копією розрахунку (а.с.13).

Відповідно до акту №00047395 від 19 листопада 2005 року встановлено таке порушення: самовільне підключення до мереж енергопостачальника шляхом накиду проводу на повітряну лінію, змінена схеми підключення електролічильника /зміна фазировки електролічильника/ (а.с.14). Акт-протокол складено в присутності члена сім»ї                  ОСОБА_3, підписано ним особисто і не оскаржено в порядку, що передбачений діючим законодавством.   Сума збитків по акту №00047395 від 19 листопада 2005 р. завданих відповідачем позивачу, складає всього 1208 грн. 03 коп., що підтверджується копією розрахунку (а.с.16).

Відповідно до акту  №00047449 від 17 грудня 2005 року встановлено таке порушення: по факту самовільного підключення, після відключення та складання акту, до повітряних ліній енергопостачальника, втручання в роботу електролічильника, порушення герметичності скла  та пошкодження пломби енергопостачальника на електролічильнику (а.с.17). Акт-протокол складено в присутності самої ОСОБА_1, підписано нею особисто і не оскаржено в порядку, що передбачений діючим законодавством.   Сума збитків по акту №00047395 від 19 листопада 2005 р. завданих відповідачем позивачу, складає всього 170 грн. 03 коп., що підтверджується копією розрахунку (а.с.18).

Відповідно до акту   № 00047173 від 21 грудня 2005 року встановлено таке порушення: по факту самовільного підключення житлового будинку до лінії енергопостачальника без належного оформлення та заміни пошкодженого абонентом електролічильника, знову після відключення та складання акту про порушення (а.с.19).               Акт-протокол складено в присутності самої ОСОБА_1, підписано нею особисто і не оскаржено в порядку, що передбачений діючим законодавством.   Сума збитків по акту № 00047173 від 21 грудня 2005 р. завданих відповідачем позивачу, складає всього 227 грн. 09 коп., що підтверджується копією розрахунку (а.с.20).

Відповідно до акту   № 033940 від 3 лютого 2010 року встановлено таке порушення: по факту самовільного підключення після відключення без  належного на те оформлення та дозволу енергопостачальної організації через прилад обліку, шляхом накиду фазного проводу на повітряну лінію енергопостачальника (а.с.21-22). Акт-протокол складено в присутності самої ОСОБА_1, підписано нею особисто і не оскаржено в порядку, що передбачений діючим законодавством.   Сума збитків по акту № 033940 від                       3 лютого 2010 р. завданих відповідачем позивачу, складає всього 19 грн. 44 коп., що підтверджується копією розрахунку (а.с.22). Згідно довідки Новоолексіївської сільської ради від 14 липня 2008 року №63/2-5 гр. ОСОБА_1 на даний час проживає з сім»єю за адресою: с. Новоолексіївка,  вул. Піонерська, буд.1 (на квартирі), а зареєстрована за адресою  ІНФОРМАЦІЯ_1, але будинок розвалений (а.с.24). Згідно довідки Новоолексіївської сільської ради від 15 березня 2010 року №25/2-5 гр.ОСОБА_1 дійсно станом на 1 березня 2010 року проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 і має слідуючий склад сім»ї: ОСОБА_3 Мечеславович- чоловік, ОСОБА_4 Романович- син (а.с.25). Згідно довідки Новоолексіївської сільської ради від 15 березня 2010 року №26/2-5 гр. ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5 проживала за вищевказаною адресою до 2003 року, на даний час цей будинок зруйнований. З 2003 по 2006 рр. Світлана з сім»єю проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. З 2006 року і по цей час ОСОБА_5 з сім»єю проживає, в с. Новоолексіївка, вул. Піонерська, буд.1 (а.с.26). ОСОБА_1 було направлено запрошення до РЕМ, проте до Енергопостачальної організації вона не з'явилася, добровільно заподіяні збитки не погашено (а.с.27-28). Розрахунок збитків складений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії,  не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.  за №782/12656.

    У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що з відповідача ОСОБА_1  слід стягнути на користь позивача збитки в сумі 2 751 грн. 38 коп.

    Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.                 На цій підставі слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гривня та затрати на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

    На підставі вищезазначеного та  керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-233                   ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

    Позов  Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»»  до ОСОБА_1  про відшкодування завданих збитків задовольнити повністю.

    Стягнути з ОСОБА_1  на користь  Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»»  збитки в сумі 2751 (дві тисячі сімсот п’ятдесят одну) гривню 38 копійок,  судовий збір в сумі 51 гривня  та затрати на інформаційно – технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя:                                                                                             Т.І. Байда