справа № 2-1354/10р.

                   З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ  

25 лютого 2010 року       Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                                          головуючого судді           Скрипник К.О.,

                                          при секретарі                     Берко Я.В.;

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 06 травня 2009 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідачі проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_1, користуються послугами теплопостачання, однак оплату за надані позивачем послуги не здійснюють, незважаючи на неодноразові нагадування. У зв'язку із цим позивач був змушений звернутися до суду і просив стягнути солідарно з відповідача заборгованість по оплаті  за послуги теплопостачання станом на 28.04.2009 року в сумі 2792,25 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив їх  задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини, викладені у позові.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомили, ніяких письмових заяв до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

Встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі користуються послугами з теплопостачання, ОСОБА_2 є основним квартиронаймачем, на неї відкритий особовий рахунок № 403390, відповідачі повинні сплачувати надані послуги щомісячно. Через несплату рахунків за послуги теплопостачання у відповідачів станом на 28.04.2009 року утворилась заборгованість в сумі 2792,25 грн. (а.с.3,4,5).  

           Згідно статей 67, 68 ЖК України наймач зобов'язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

    У відповідності до статті 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають  з договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

              У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

    Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, і з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість по оплаті послуг теплопостачання у сумі 2792,25 грн.

        На підставі ст. 88 ЦПК України, у зв’язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при подачі позову, з відповідачів солідарно у дохід держави слід стягнути державне мито у розмірі 51 грн. та  витрат на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі 30 грн.  

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 615, 625 ч.1 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплопостачання   -   задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, р/р НОМЕР_1 в ДОД «ОСОБА_5 Аваль» м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 32688148) , заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 2792,25 гривні (дві тисячі сімсот дев’яносто дві гривні 25 копійок) за станом на 28 квітня 2009 року.

            Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у дохід держави судовий збір у розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання  апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                           К.О. Скрипник