справа № 1-19/10      

В  И  Р  О  К

Ім’ям України

26 лютого 2010 року                         смт Віньківці

        Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

З участю прокурора  Гунька О.Б.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу  про обвинувачення

    ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений не працює, не судимий , утриманців не має, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 -16, Хмельницької області

за ст. 355 ч.2 КК України    

                               В С Т А Н О  В И В :

     ОСОБА_2 примушуючи до  виконання цивільно -  правових зобов»язань ОСОБА_3  застосував насильство , що не є небезпечним  для життя і здоров»я до її сина ОСОБА_4  за наступних обставин.

    Перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння в смт Віньківці на вул.. Гагаріна 0 23.00 год. 15 листопада 2009 року ОСОБА_2 зустрів неповнолітнього  ОСОБА_5. З метою примусити його матір ОСОБА_3 виплатити кошти за проведений ним раніше  ремонт у їх квартирі відвів його в безлюдне місце. Психологічно впливаючи на неповнолітнього вимагав виплату коштів матір»ю. Діючи умисно, цілеспрямовано з корисливих мотивів наніс йому удар ногою в ногу, кулаком в обличчя, ліктем в голову. Спричинив садно  лівої лобно – скроневої ділянки голови, , садно на правій боковій поверхні шиї,  в середній третині,  садно на нижній губі справа,  крововилив на каймі слизової оболонки справа, набряк м»яких тканин нижньої губи справа. Його винними діями потерпілому спричинені легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки. Після спричинення  ушкоджень сину потерпіла повідомила підсудному, що сплатить кошти.

    В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю. Показав, що він  домовився та виконував ремонт в квартирі ОСОБА_3. яка повинна була йому сплатити 3000 грн. Сплатила – 1700грн. Тому він приходив  і стукав в двері її будинку, а 15.11.2009 року  святкував свій день народження. Зустрів на вході в бар її сина, той обізвав його , тому він відвів і наніс останньому два удари в голову. Зараз помирився з потерпілими. Працює по найму.

    Крім часткового визнання своєї вини , вина підсудного підтверджується показаннями потерпілих, свідків , протоколами слідчих та судових дій.

    Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що підсудний виконав неякісно ремонт в їх будинку. Після цього приходив і бив ногами в  двері на яких залишились вм»ятини. Розмовляв під час дебошу на подвір»ї по телефону з матір»ю. А через декілька днів зустрів його біля бару  «Віка» запитав,  чому мати не повертає кошти, а коли той його обізвав то відвів останнього в сторону  і наніс удар ногою в ногу,  рукою  в губу,  ліктем в губу, сказав щоб мати повернула гроші.

    Свідок  ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що   ОСОБА_2 провів ремонт квартири. Приходив п»яний  до  їхнього будинку, бив ногами в  двері. По телефону розмовляв з матір»ю за гроші.  А через декілька днів йому подзвонив і сказав : «Твій брат лежить, приїдь, іще ти ляжеш». Брат звертався в міліцію і знімав побої.

    Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що в нього  стаж роботи будівельника більше 30 років. Він оглядав  будинок потерпілої ОСОБА_3 і впевнений, що ремонт виконаний з дифектами.    

    Свідок ОСОБА_8  показала в судовому засіданні, що вона купувала з підсудним будівельні матеріали , а він з товаришем виконував внутрішній ремонт в будинку потерпілої. Та з ним не повністю розрахувалась через неякісно виконаний ремонт. Після ремонту вона бачила побитим ОСОБА_4 який сказав, що його побив підсудний  за гроші.

    Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що виконував в будинку потерпілих ремонт і господарка неповністю розрахувалась з ними за роботу. Ремонт вони провели неякісно.

    Свідок  ОСОБА_10 показав в судовому засіданні, що  15.11.2009 року біля 23.00 год він бачив як в сторону відійшли підсудний і потерпілий. Бачив потім, що потерпілий плакав. В кафе він та підсудний вживали шампанське у зв»язку з днем народження ОСОБА_2

      Свідок ОСОБА_11 показав, що біля «готелю» в смт Віньківці потерпілого відкликав підсудний.  Він звернув увагу на свого брата, тому не бачив, що відбувалось. А через день потерпілий йому  сказав, що його побив ОСОБА_9 за ремонт і за гроші.. Він бачив розбиту губу і на голові гулю.

    Потерпіла ОСОБА_3Т , причина неявки якої в судове засідання визнана поважною на а.с.36 показала, що підсудний виконав неякісно ремонт в її будинку, тому вона  повністю з ним не розрахувалась. Він приходив в її відсутності  до її дітей, бив двері. У зв»язку з цим вона вимушено повернулась  з Києва їдучи в м. Москву. Але з нею підсудний не зустрівся. А після побиття молодшого сина, вона телефонувала йому і повідомила, що розрахується коли повернеться з  м. Москви.

    Свідок  ОСОБА_12 А,В. причина неявки якого в судове засідання визнана поважною на а.с. 44 показав, що 15.11.2009 року біля 22.30 год.  він з ОСОБА_4 зайшов в бар «Віка». До потерпілого підійшов підсудний і сказав вийти поговорити. Вони пішли в напрямку парку. Він не дочекався потерпілого, зателефонував йому і той сказав, що йде писати заяву в міліцію у зв»язку з побиттям. Наступного дня він побачив  у нього гематому на голові і ОСОБА_4 йому сказав, що його побив ОСОБА_2 за якісь гроші.

    Аналізуючи показання підсудного потерпілих та свідків суд дійшов висновку, що  побиття ОСОБА_4 відбулось через неповний розрахунок його матері з підсудним.

Той факт, що потерпілий висловився нецензурно до підсудного під час розмови в кафе «Віка» не може слугувати мотивом скоє ння злочину останнім, оскільки мотив  пов»язаний з невиконанням цивільно – правових обов»язків  проявився ще   під час биття підсудним у двері будинку потерпілих. Те, що підсудний  мав на меті отримання коштів через погрозу дітям потерпілих підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6 якому ОСОБА_2 також в телефонній розмові погрожував розправою, невдовзі після побиття брата., свідки – друзі і тітка потерпілого вказують , що той їм казав про те,  ОСОБА_2 побив його «за гроші» .

    Тобто дії його вірно кваліфіковані за ст.  355 ч.2 КК України органом досудового слідства.

    Згідно висновку СМЄ ( а.с. 49-50 ) ОСОБА_4 спричинені  легкі тілесні ушкодження, що мають незначні скороминущі наслідки у вигляді : садна  лівої лобно – скроневої ділянки голови, , садна на правій боковій поверхні шиї,  в середній третині,  садна на нижній губі справа,  крововиливу на каймі слизової оболонки справа, набряку м»яких тканин нижньої губи справа.

    Із протоколу огляду будинку потерпілих ( а.с. 14-23) слідує, що ремонтні роботи в будинку  проведені з низьким рівнем якості.

    Потерпілі відмовились від позову. Відмова прийнята судом. Підсудний та потерпілі помирились.

    За місцем проживання підсудний характеризується позитивно. Працює по найму. Має достатній його віку стаж роботи, спеціальність.

Злочин вчинений ним пов»язаний з його соціальною адаптованістю у суспільстві під час економічної  кризи і його працею.

    Підходячи до призначення покарання судом враховується тяжкість вчиненого злочину, який в силу ст. 12 К України відноситься до категорії середньої тяжкості.  Особа винного - він молодий чоловік. Обставиною яка пом»якшує його покарання слід вважати щире каяття, він розкаявся в тому, що скоїв та помирився з потерпілими , вибачився перед ними, погодився відновити недоліки пов»язані з ремонтом. Також судом приймається  як обставина , що пом»якшує його покарання те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

У зв»язку з тим, що конфлікт відбувся під час дня народження підсудного який святкував його  в кафе та вживав шампанське судом не приймається  перебування останнього у стані алкогольного сп»яніння   як обставина яка обтяжує його покарання.

    За наявності двох обставин які пом»якшують покарання ОСОБА_2 та істотно знижують  ступінь тяжкості вчиненого ним злочину  слід перейти до більш м»якого виду основного покарання підсудному , не зазначеного в санкції статті 355 ч.2 КК України.

            Керуючись ст. 324, 325 КПК України, суд

                З А С У Д И В :

    ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 355 ч.2 КК України та з застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1200 грн.

    До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній – підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок може бути подана  протягом  15 діб з моменту його проголошення , а особою яка перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.

    Суддя ________________