справа № 1-3/10
В И Р О К
Ім’ям України
02 квітня 2010 року смт Віньківці
Віньковецький районний суд, Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.
При секретарі Козяр О.М.
З участю прокурора Гунька О.Б..
Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 – 4 , кв.100, гр.-н України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений
за ст. 185 ч.1 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за наступних обставин.
В період з 15 по 20 вересня 2008 року з метою викрадення чужого майна в нічний час перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у квартирі АДРЕСА_1 таємно викрав майно ОСОБА_2, скориставшись відсутністю уваги потерпілої, взяв з її ліжка телефон «Нокіа 6085» вартістю 992,06 грн. В ньому знаходилась карта пам»яті «Кіпгстон» вартістю 50 грн. і стартовий пакет за 25 грн. на рахунку якого було 2 грн. та стартовий пакет «Білайн» за 15 грн., на рахунку якого було 5 грн.. З викраденим зник, спричинивши шкоду потерпілій на суму 1 089,06 грн.
В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю погодився дати покази та показав, що він перед затриманням перебував у релігійному реабілітаційному центрі. Розкаявся у вчинені злочину. Погодився відшкодувати спричинену потерпілій школу повністю. Показав, що він дійсно таємно взяв з ліжка ОСОБА_2 телефон і продав його особі яка везла його в м. Хмельницький, не ухилявся від суду , а був у реабілітаційному центрі в м. Вінниця. Раніше притягувався до відповідальності, але після затримання він для себе зробив позитивні висновки.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд обмежився у дослідженні доказів впевнившись , що підсудний та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цієї норми права та немає сумніву у добровільності і істинності позиції ОСОБА_1
Відносно підсудного прокурором Деражнянського району, Хмельницької області порушено кримінальну справу за ст. 185 ч.1 КК України за заявою потерпілої( а.с.5)
Аналізуючи показання ОСОБА_1 та частково досліджені докази( а.с.6-9 – протокол огляду місця події), протокол відтворення обстановки та обставин події ( а.с.23-25),- дії підсудного вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.1 КК України. Запобіжний захід йому обраний – взяття під варту . Він, в силу ст. 89 КК України не судимий ( а.с.38).
Цивільний позов на суму 2088,76 грн. визнаний підсудним, тому ці кошти слід стягнути на користь потерпілої ( а.с.(19-21). Речові докази відсутні.
За місцем останнього місця роботи підсудний характеризується позитивно ( а.с.37).
Підходячи до призначення покарання слід прийняти до уваги його вік - він молода людина, злочин вчинив середнього ступеня тяжкості. Обставинами які пом»якшують його покарання слід вважати щире каяття . Обставиною яка обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння. За наявності цих обставин , особи винного необхідним і достатнім покаранням йому слід обрати покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст.. 324, 325 КПК України суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 72 КК України у строк відбування громадських робіт зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув»язнення з 18 березня 2010 року по 02 квітня 2010 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заподіяну злочином шкоду 2088( дві тисячі вісімдесят вісім) грн.. 76 коп.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти в залі судового засідання негайно.
Апеляція на вирок може бути подана протягом 15 діб з моменту його проголошення, а особою яка перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.
Суддя _________