Судове рішення #89385622
Єдиний державний реєстр судових рішень

Дата документу 12.10.2020 Справа № 554/8961/20 

Провадження № 1кс/554/13904/2020

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

 

12 жовтня 2020 року cлідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання дізнавача -інспектора СД Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020175040000321 від 02.09.2020 року, кваліфіковане за ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач -інспектор СД Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12020175040000321 від 02.09.2020 року, кваліфіковане за ч. 1 ст. 190 КК України.

У клопотанні порушується питання про необхідність тимчасового доступу до роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС  повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 02.06.2020 року по строк закінчення дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтованетим,що що в період часу з 03.06.2020 по 07.08.2020 невідома особа, шляхом обману, під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , завдавши йому матеріального збитку, розмір якого встановлюється.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 02 червня 2020 року звернувся до ОСОБА_6 за телефоном « НОМЕР_1 » з метою придбання транспортного засобу з Литви. 03 червня 2020 року відбулася його зустріч з ОСОБА_6 , в ході якої він передав останньому грошові кошти для придбання транспортного засобу з Литви в сумі 3000 доларів США. 07 серпня 2020 року ОСОБА_6 повідомив, що йому потрібні додаткові грошові кошти в розмірі 150 доларів США для владнання питань на митниці. Грошові кошти були перераховані за його проханням його дружиною ОСОБА_7 цього ж дня на банківську картку з № НОМЕР_3 . Станом на 09 вересня 2020 року ОСОБА_6 автомобіль йому не передав, а також грошові кошти в розмірі 3150 доларів США не повернув.

Ураховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом неможливо отримати достовірну інформацію про осіб, що вчиняють правопорушення та їхні злочинні зв`язки, можливе місце перебування та проживання, які на даний час невідомі, що має суттєве значення для своєчасного і якісного документування та розкриття вказаного кримінального правопорушення, а інформація доступна лише ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС  повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 02.06.2020 року по строк закінчення дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних.

З метою всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а також для встановлення певного кола осіб з якими останні спілкувалися по своїх мобільних телефонах, які можуть бути причетні до скоєння даного кримінального правопорушення, підтвердження або спростування зазначених вище фактів, встановлення переміщення зазначених осіб, підтримання зв`язку між ними, перевірки їх причетності до вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що іншим чином одержати зазначену інформацію неможливо, у зв`язку з чим дізнавач - інспектор звернулася до суду з даним клопотанням.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розгляд даного клопотання проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дізнавач-інспектор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі, прохав розглядати клопотання за наявними матеріалами та задовольнити клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного. 

Згідно п. 5 ч. 2ст.131КПКУкраїни заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг,їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судом установлено, що у провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №12020175040000321 від 02.09.2020 року, кваліфіковане за ч. 1 ст. 190 КК України.

Інформації про вхідних-вихідних дзвінків та СМС  повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 02.06.2020 року по строк закінчення дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, які знаходяться у оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для справи, а саме для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як докази, для встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. 

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказана інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а отримання цих відомостей в інший спосіб неможливо.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу особі, яка надасть відповідне доручення на право проведення вказаного заходу, оскільки це суперечить п.1 ч. ст.164 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача -інспектораСД Полтавськоговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Полтавськійобласті лейтенантаполіції ОСОБА_3   задовольнити частково.

Надати дозвіл групі дізнавачів Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме роздруківка вхідних-вихідних дзвінків та СМС  повідомлень каналів мобільного зв`язку з терміналів абонентів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 02.06.2020 року по строк закінчення дії ухвали з вказівкою їх належності, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), їх тривалості, змісту, а також інші дані по вказаних номерах, які можуть бути надані (доступні) оператором, може бути використана, як доказ у кримінальному провадженні та постала необхідність у долучені до матеріалів кримінального провадження письмової роздруківки зазначених вище даних, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини клопотання  відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

 

Слідчий суддя                                 ОСОБА_1 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація