ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.                                                              справа № 22-а-540/07        

                                                                                          м. Донецьк, б. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:                                   Бадахової Т.П.

Суддів апеляційного суду:                         Сіваченко І.В., Ханової Р.Ф.

при секретарі судового засідання:    Грішаєвої Л.П.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 - довір. від 22.02.2007р. НОМЕР_1

від відповідача - не з′явились

третя особа - не з′явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 березня 2007 року по  справі № 2а-68/07

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м. Донецька

третя особа ОСОБА_2

про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання незаконним акту про проведення прилюдних торгів, відновлення права власності

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куйбишевського районного суду м. Донецька з позовною заявою до Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправними дій державного виконавця, визнання незаконним акту про проведення прилюдних торгів від 25.12.2006р. та зобов'язання відповідача відновити право власності та повернути позивачу об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 березня 2007 року по справі № 2а-68/07 (суддя Ларіонова Н.М.) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку має місце спір про право власності, який, відповідно до ст. 15 ЦПК України, розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позивач з ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 28.03.2007р., справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги заявник обґрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що компетенція адміністративних судів поширюється на цей спір відповідно до вимог ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки позов був заявлений до органу державної виконавчої служби про скасування прийнятого суб'єктом владних повноважень акту.

Вважає, що відсутність підпису на позовній заяві не може бути підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як зазначалось раніше, у позовній заяві ОСОБА_1 просив, у тому числі, зобов'язати відповідача відновити право власності та повернути позивачу об'єкт нерухомого майна - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, справи про захист порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виникають з цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства.

          Таким чином, Куйбишевський районний суд дійшов правомірного висновку, що спір про зобов'язання відновити право власності та повернути позивачу об'єкт нерухомого майна не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

          На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 3, ст. 160, ст. 167, ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206 адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька залишити без задоволення.

Ухвалу Куйбишевського районного суду м. Донецька від 28 березня 2007 року по справі № 2а-68/07 (суддя Ларіонова Н.М.) залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України   протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

    Головуючий суддя:                                                   Т.П.Бадахова

    Судді апеляційного суду:                                         І.В. Сіваченко

                                                                                      Р.Ф.Ханова