ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2007 р. по справі № 22-а-300/07
м. Донецьк, б. Шевченка, 26
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бадахової Т.П.
Суддів апеляційного суду: Сіваченко І.В., Ханової Р.Ф.
при секретарі судового засідання: Грішаєвої Л.П.
За участю представників сторін:
від позивача - не з'явились
від відповідача - Мішустін С.С. - довір. від 28.04.2007р. №14/1-144
третя особа - Троцюк С.В. - довір. від 20.02.2006р. б/н
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги:
Лутугинської районної ради Луганської області
Луганської обласної державної адміністрації м. Луганськ
на постанову місцевого суду Ленінського району м. Луганська від 26 січня 2007 року по справі № 2-"а"-308/07
за позовом ОСОБА_1
до Лутугинської районної ради Луганської області
третя особа Луганська обласна державна адміністрація м. Луганськ
про скасування рішень районної ради
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду Ленінського району м. Луганська з позовною заявою до Лутугинської районної ради Луганської області про скасування рішення районної ради від 23.06.2006р. НОМЕР_1 «Про висловлення недовіри ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1».
Заявою від 09.11.2006р. позивач доповнив позовну заяву та просив скасувати рішення третьої сесії Лутугинської районної ради п'ятого скликання від 23.06.2006р. НОМЕР_2 «Про звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 по здійсненню делегованих районною радою повноважень».
24.10.2006р. до участі у справі в якості третьої особи залучена Луганська обласна державна адміністрація м. Луганськ.
Постановою місцевого суду Ленінського району м. Луганська від 26 січня 2007 року по справі № 2а-308/07 (суддя Авалян Н.М.) позовна заява задоволена в частині визнання протиправним та скасування рішення Лутугинської районної ради Луганської області від 23.06.2006р. НОМЕР_1 «Про висловлення недовіри ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1».
Відповідач з прийнятою постановою не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову від 26 січня 2007р., оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.
Доводи апеляційної скарги Лутугинська районна рада обґрунтовує тим, що судом першої інстанції, в порушення вимог ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства, не розглянута вимога позивача про скасування рішення третьої сесії Лутугинської районної ради Луганської області п'ятого скликання від 23.06.2006р. НОМЕР_2 «Про звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 по здійсненню делегованих районною радою повноважень».
В порушення норм процесуального права, а саме, ч. 1 ст. 10, ст. 49, ч. 2 ст. 54, ч. 2 ст. 122 КАСУ, як вважає заявник скарги, суд першої інстанції розглянув справу без участі Луганської обласної державної адміністрації, яку залучив до участі у справі, як третю особу.
Заявник скарги зазначає, також, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність попереднього розгляду питання про висловлення недовіри позивачу у постійно діючих комісіях районної ради, оскільки такий висновок суперечить нормам Конституції України та положенням Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».
Третя особа - Луганська обласна державна адміністрація, з постановою суду, також, не погодилась та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову від 26 січня 2007 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Доводи апеляційної скарги заявник обґрунтовує порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
Облдержадміністрація зазначає, що 24 жовтня 2006 року вона була залучена до участі у справі в якості третьої особи. Повістку про виклик у судове засідання надіслано поштою, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства, згідно якої повістки направляються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.
До Луганської обласної адміністрації ні копія позовної заяви, ні повістка про виклик не надійшли, тому облдержадміністрація була позбавлена можливості оскаржити постанову.
Враховуючи наведене, Луганська обласна державна адміністрація вважає, що судом прийнята постанова при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для вирішення спору.
В запереченнях на апеляційні скарги позивач вказав на її безпідставність, оскільки вважає, що постанова суду прийнята на підставі матеріалів справи, цілком обґрунтована та відповідає вимогам чинного законодавства.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заперечень на апеляційну скаргу, заслухавши представників сторін, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню, виходячи з наступного.
Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення встановлені факти порушення відповідачем процедури прийняття такого рішення, які передбачені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Лутугинської районної ради.
В той же час судом першої інстанції не дана оцінка обгрунтованності прийнятого рішення, оскільки вирішення питання щодо висловлення недовіри голові районної державної адміністрації приймається виключно на пленарному засіданні сесії районної ради за результатами голосування, тобто, оцінка роботі голови районної державної адміністрації відноситься до компетенції депутатів ради.
Як свідчать матеріали справи, на 23.06.2006р. за ініціативою президії районної ради від 08.016.2006р. була скликана третя позачергова сесія Лутугинської районної ради.
Позивач, як ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 09.06.2006р. НОМЕР_3 був повідомлений про дату і час проведення сесії, та про порядок денний - звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про здійснення Лутугинською районною державною адміністрацією делегованих їй районною радою повноважень (а.с. 33).
У пленарному засіданні, згідно витягу з протоколу НОМЕР_4 засідання лічильної комісії по висловленню недовіри ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2006р., з 48 вибраних депутатів районної ради прийняло участь 34 депутата, голосували - 34, за недовіру - 29 депутатів, за довіру - 5 депутатів (а.с. 36).
Рішенням третьої сесії п'ятого скликання Лутугинської районної ради від 23.06.2006р. НОМЕР_2 робота Лутугинської районної державної адміністрації по здійсненню делегованих районною радою повноважень за період з травня 2006 року по травень 2006 року визнана незадовільною.
В рішенні третьої сесії п'ятого скликання Лутугинської районної ради від 23.06.2006р. НОМЕР_1 висловлена недовіра ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1.
Приймаючи постанову, суд першої інстанції дійшов висновку, що при прийнятті зазначених рішень, встановлені факти порушення відповідачем процедури їх прийняття, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Лутугинської районної ради.
Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
Відповідно до ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст. 118 Конституції місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними радами.
За преамбулою Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.
Згідно п. 29 ч.1 ст. 43 цього Закону виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання про прийняття рішення про недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації.
Статтею 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» встановлено, що обласна та районна ради можуть висловити недовіру голові відповідної місцевої державної адміністрації, на підставі чого, з урахуванням пропозицій органу виконавчої влади вищого рівня, Президент України приймає рішення і дає відповідній раді обґрунтовану відповідь.
Таким чином, питання про висловлення недовіри голові місцевої державної адміністрації належить до повноважень районної ради.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
Частиною 4, 5 зазначеної статті встановлено, що наступні сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради. Сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз на місяць.
За частиною 7, 12, 14 ст. 46 Закону «Про місцеве самоврядування» сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.
Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.
Порядок скликання сесії ради, підготовки і розгляду нею питань, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради.
Таким чином, з аналізу зазначених норм Закону вбачається, що чинним законодавством передбачене, що сесія ради може бути скликана, як за ініціативою голови ради, так і за ініціативою депутатів ради.
Як свідчить виписка з протоколу сесії від 23.06.2006р., під час проведення позачергової сесії депутати ради постановили рішення про внесення до порядку денного питання про недовіру голові місцевої державної адміністрації (а.с. 59 - 86).
Частиною 9 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що рішення про скликання сесії ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Як свідчать матеріали справи, позивач листом від 09.06.2006р. НОМЕР_3 був повідомлений про дату і час проведення сесії та порядок денний сесії (а.с. 33).
Відповідно до ч. 11 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування» сесія ради є правомочною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.
У пленарному засіданні, згідно витягу з протоколу № 2 засідання лічильної комісії по висловленню недовіри голові від 23.06.2006р., з 48 вибраних депутатів районної ради прийняло участь 34 депутата, голосували - 34, за недовіру - 29 депутатів, за довіру - 5 депутатів (а.с. 36).
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що сесія районної ради скликана відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення її правомочне, прийняте на підставі наданих їй чинним законодавством України, повноважень.
Колегія суддів вважає, також, помилковим висновок суду першої інстанції щодо того, що питання про висловлення недовіри голові повинно бути попередньо розглянуто постійною комісією, виходячи з наступного.
Згідно ч.1, 4, 9 ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.
Таким чином, чинним законодавством не передбачено, що питання про висловлення недовіри голові райдержадміністрації повинно обов'язково попередньо бути розглянуто постійною комісією ради.
Частиною 12 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачена можливість включення до порядку денного питань під час безпосереднього проведення сесії, тобто без попереднього розгляду в комісіях ради.
За вимогами ч. 9 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» пропозиції і зауваження, висловлені депутатами на сесії ради, або передані в письмовій формі головуючому на сесії, розглядаються радою чи за її дорученням постійними комісіями ради або надсилаються на розгляд підзвітним і підконтрольним їй органам та посадовим особам, які зобов'язані розглянути ці пропозиції і зауваження у строки, встановлені радою, і про вжиті заходи повідомити депутатові та раді.
Таким чином, пропозиції про включення питання до порядку денного засідання сесії та його обговорення може бути безпосередньо передане на розгляд ради, без попереднього обговорення комісією ради.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції, колегія суддів враховує, також, що при прийнятті постанови місцевий суд Ленінського району м. Луганська не прийняв рішення стосовно другої вимоги позовної заяви про скасування рішення третьої сесії п'ятого скликання від 23.06.2006р. НОМЕР_2 «Про звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 по здійсненню делегованих районною радою повноважень», але позивач з такою постановою погодився та не оскаржував її.
Наряду з викладеним, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Луганської обласної державної адміністрації м. Луганськ в частині вимоги про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки справа розглянута без участі її представника, не підлягає задоволенню, виходячи з вимог ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства, якою не передбачена зазначена підстава для направлення справи на новий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 19, 118 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 34 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ст. 2, ст. 195, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.4 ч. 1 ст. 202, ст. 204, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Лутугинської районної ради Луганської області на постанову місцевого суду Ленінського району м. Луганська від 26 січня 2007 року по справі № 2а-308/07 задовольнити.
Апеляційну скаргу Луганської обласної державної адміністрації м. Луганськ на постанову місцевого суду Ленінського району м. Луганська від 26 січня 2007 року по справі № 2а-308/07 задовольнити частково.
Постанову місцевого суду Ленінського району м. Луганська від 26 січня 2007 року по справі № 2а-308/07 за позовом ОСОБА_1 до Лутугинської районної ради Луганської області, третя особа Луганська обласна державна адміністрація про скасування рішення районної ради від 23.06.2006р. НОМЕР_1 «Про висловлення недовіри ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1» скасувати.
В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до Лутугинської районної ради Луганської області, третя особа Луганська обласна державна адміністрація, про скасування рішення районної ради від 23.06.2006р. НОМЕР_1 «Про висловлення недовіри ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1» - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Постанова складена в повному обсязі 19.06.2007 року.
Головуючий суддя: Т.П.Бадахова
Судді апеляційного суду: І.В.Сіваченко
Р.Ф.Ханова