В И Р О К

                   Ім»ям  України                 справа № 1-21/10

05 березня 2010 року                     смт ВІньківці.

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі  Приймак Л.О.

Адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

КУХАРСЬКОГО В»ячеслава Вацлавовича,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України з  вищою освітою, приватний підприємець, одружений, утримує двох неповнолітніх дітей, не судимий, проживає в смт . Віньківці, вул..І. Франка , буд – 27/1,

За ст. 125 ч.2 КК України

            В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 В»ячеслав Вацлавович заподіяв ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров»я останнього за наступних обставин.

 30.05.2008 року  о 08.30 год. в смт. Віньківці на вул. Центральній, біля ресторану «Мрія» ОСОБА_3 увійшов в автобус ОСОБА_4  На грунті особистих неприязних стосунків пов»язаних з зайняттям цими особами  підприємницькою діяльністю він  зняв маршрутну табличку в салоні автобуса . На вимогу повернути табличку  - наніс потерпілому  декілька ударів руками   в обличчя , шию та голову. Умисними, цілеспрямованими, обдуманними , винними діями спричинив йому закриту мозково-лицьову травму голови у вигляді струсу головного мозку, синець та припухлість м»яких тканин в потиличній ділянці голови справа, лівій виличній ділянці  голови,  припухлості м»яких тканин в потиличній ділянці голови. Зазначені ушкодження відносяться до категорії леких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечував сам факт спричинення ушкоджень, повідомив, що потерпілий його  оговорив по тій причині , що конкурує з ним.Оговвір є для нього засіб заробляння коштів. Він його не бив. Табличка випала з салону автобуса під час відкриття ним дверей. Свідки які  підтверджують факт побиття не могли бачити подію конфлікту у зв»язку з рельєфом місцевості  засадженим деревами та кущами. Збитки він не міг спричинити потерпілому, оскільки  маршрут руху  автобуса  не з місця події конфлікту, а з автобусної станції смт. Віньківці виконується.  Докази про заподіяння шкоди надані потерпілим неналежні, оскільки вони не підтверджені  фіскальними чеками. Потерпілий міг отримати в той день тілесні ушкодження в смт. Ярмолинці.

Хоча підсудний не визнав себе винним, його вина підтверджується показаннями потерпілого, свідків, висновком експерта, протоколами судових дій.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що до 30.05.2008 року між ним та ОСОБА_3  були в цілому нормальні стосунки, але відношення загострились через те, що підсудний як конкурент по бізнесу робив йому дрібні капості. 30 травня 2008 року він сидів у своєму автобусі, який стояв на площадці  біля ресторану «Мрія»  по вул. Центральній в смт Віньківці. Зайшов ОСОБА_3  зняв маршрутну табличку і вийшов. Він пішов за ним , вимагаючи повернути  вивіску. В цей момент ОСОБА_3  наніс йому удар рукою в грудну клітину. Схопив  його руками за одяг, відлетіли  ґудзики, пошкодив сорочку. Порвав  йому золотий ланцюжок.  Він впав та загубився з хрестиком. Наніс декілька ударів в обличчя і  в область потилиці.  Просив відшкодувати моральну шкоду 5 000 грн. та витрати пов»язані з  лікуванням, правовою допомогою,  а також  140 грн. за сорочку,  2500грн. за хрестик та ланцюжок золотий, 717,2 грн. - за лікування, транспортні витрати 140 грн. та витрати на правову допомогу 1500 грн. За ним в м. Хмельницький приїжджав інший водій 30 травня 2008 року тому, що він не в змозі за станом здоров»я був керувати автобусом у зв»язку з цим він поніс збитки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 показала, що  вона йшла від лікарні з роботи чи з аптеки, точно не пам»ятає. Побачила, що чоловік несе табличку і матюкається. Його доганяв ОСОБА_4,  ОСОБА_3В.( якого вона знала в обличчя) взяв його за  кофту і вдарив рукою, той присів і він ще його вдарив. Це відбувалось біля двох «бусів». Знає, що потерпілий лікувався у лікарні медикаменти купував за свій рахунок, тому, що всі зараз так роблять в лікарні де вона працює.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що 30 травня 2009 року з м. Хмельницького їй зателефонував чоловік. Говорив, що не може вести автобус. До нього приїжджав працівник і вів автобус додому. Чоловік лікувався 21-22 дні.   Розказав, що побив його ОСОБА_3 Після цього в нього пропали золотий ланцюжок і хрестик.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 в показав, що 30 травня в м. Хмельницькому потерпілий сказав йому, що його вдарив ОСОБА_3  В ОСОБА_4 було червоне обличчя і гуля на лобі. У зв»язку з поганим станом здоров»я він його відвіз в лікарню, оскільки той сам не міг керувати автобусом. Маршрут було зірвано.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він бачив , що в травні 2008 року зранку в смт Ярмолинці ОСОБА_4 махав руками з кимось. Він вважав, що там проходить драка. Проте, зараз він не впевнений, що ця подія відбувалась саме 30 травня 2008 року.

Аналізуючи показання потерпілого та свідків, суд приходить до висновку, що конфлікт між ОСОБА_3 та  ОСОБА_4 відбувся  30.05.2008 року біля 8.30 на площі,  біля ресторану  «Мрія», по вул. Центральній в смт Віньківці.  До конфлікту ОСОБА_3 заходив в автобус потерпілого. Він ніс маршрутну табличку і його наздоганяв ОСОБА_4 Сторонами це не оспорюється.

Із показань потерпілого, саме ця подія відібрання таблички пов»язана з початком конфлікту. Тобто приводом для конфлікту послужила маршрутна табличка, а мотивом неприязні стосунки, пов»язані з підприємницькою діяльністю сторін.

ОСОБА_3 не спростував  у судовому засіданні показання очевидця ОСОБА_5 яка двічі допитувалась в суді і наполягала на тому, що бачила як наносились удари підсуднім потерпілому. ЇЇ показання співпадають з показами потерпілого. Версія підсудного про те, що свідок не могла бачити  подію побиття через наявність дерев та кущів спростовується наданими  ним копіями фотографій місця події   на яких видно, що кущі та дерева поряд з тротуаром по якому йшла свідок не  суцільні.

Показання цього свідка та показання потерпілого підтверджуться показами двух інших не прямих  свідків, яким в той день 30.05.2008 року ОСОБА_4 говорив, що його побив саме ОСОБА_3 і вони бачили  тілесні ушкодження на потерпілому.

Також вина підсуднього підтверджується  висновком судово - медичного експерта в якому зазначається, що потерпілий отримав  закриту мозково-лицьову травму голови у вигляді струсу головного мозку, синець та припухлості  м»яких тканин в  лобній ділянці голови справа, лівій виличній ділянці голови,  припухлості м»яких тканин в потиличній ділянці голови, струс головного мозку. Такі ушкодження могли виникнути за обставин вказаних ОСОБА_4Л 30.05.2008 року від ударів руками  і відносяться вони до  ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Знаходження потерпілого на стаціонарному лікуванні перебуває в прямому причино-наслідковому зв»язку з цими ушкодженнями.

Потерпілий  30.05. 2009 року звернувся  з заявою в міліцію і прямо вказав в ній, що його побив ОСОБА_3. Його показання послідовні і правдиві, оскільки підтверджуються іншими доказами зібраними по справі: постановою органу дізнання від 05грудня 2008 року  і поясненнями  ОСОБА_9 яка бачила як ОСОБА_3 бив ОСОБА_4 і зробила йому зауваження( матеріал про відмову в порушені справи №357).

Також вина підсуднього підтверджується дослідженим в судовому засіданні речовим доказом – сорочкою потерпілого на якій виявлені пошкодження.

Посилання пісудного на оговір його потерпілим з мотиву конфліктів через зайняття підприємницькою діяльністю цих осіб судом розцінюється як лінія захисту від висунутого обвинувачення, оскільки вона нічим не підтверджена. Тому потерпілий довів , що  ОСОБА_3 В,В. скоїв відносно нього злочин оговорений ст. 125 ч.2 КК України.

У зв»язку зі злочинними діями потерпілому спричинена моральна шкода. Він переніс фізичний  біль. Дія болю пов»язана зі  стражданням потерпілого. Він лікувався 21 день, гаяв на це власний час. Втрачав спокій. Підходячи до розміру цієї шкоди судом застосовується засада розумності, виваженості та справедливості оговорені п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди і суд вважає можливим зменшити її розмір до  двох тисяч п»ятисот гривень..

Також потерпілий поніс витрати пов»язані з його лікуванням, що підтверджується товарними чеками ( а.с.38)  717,20 грн.   =  99,76 + 239,05 +10,7 + 367,69.  Втрачені ним золоті вироби  перебувають в причино – наслідковому зв»язку зі злочином, тому з підсудного слід стягнути вартість цих виробів в розмірі 1413 грн. =  1055 + 385 ( а.с.39). Також підприємець ОСОБА_4 має право на повернення втраченого доходу внаслідок  ушкодження здоров»я відповідно до ст. 1198 ЦК України. Він просить стягнути 4056,57 грн.  у зв»язку з лікуванням 21 день , проте згідно висновку медичної експертизи  перебування на лікуванні 21 день  пов»язане ще й з фізіологією організму потерпілого(  остеохондроз, верето-судинна дистанія а.с.30). Виходячи із того, що спричинені ушкодження не могли не впливати негативно на організм людини та наказу МОЗ № 6  України від 17.01.95р. про тривалість лікування струсу мозку до 21 дня, судом береться фактична тривалість лікування до 21 дня, тобто 20 днів., дохід підприємця ( а.с.37,44) 70700грн. який ділиться на 12  міс та ділиться на  30,5 днів= 193,17 грн/день.  Тобто втрачений дохід за 20 днів становить  3863,4грн. = ( 20 х 193,17). Також потерпілий поніс витрати  1500 грн. на надання правової допомоги( а.с.36). Вартість сорочки пошкодженої становить 140 грн ( а.с.57). ЇЇ слід повернути підсудному.

    Всього на його користь слід стягнути 8720,6грн.  =  2500 +1500 + 3863,4 +717,2 +140

ОСОБА_3 не погодився на застосування до нього акту амністії, яка відповідно до ст.9 Закону України «Про амністію»  № 660-У1 від 12.12.2008 року застосовується виключно за згодою підсудного.

Підходячи до призначення покарання підсудному  судом враховується особа винного. він вперше притягується до кримінальної відповідальності, займається суспільно – корисною працею, є підприємцем. Утримує двох малолітніх дітей( а.с.48). Компрометуючими матеріалами на нього  селищна рада не розраховує ( а.с.47).Злочин ним скоєний  відноситься в силу ст. 12 КК України до категорії невеликої тяжкості. Обставин які пом»якшують та обтяжують покарання останнього не добуто . Виходячи із  відсутності обставин які пом»якшують покарання підсудного, покарання йому слід призначити в межах санкції статті обвинувачення відповідно  до ч.2 ст.65 КК України у вигляді арешту.

    Керуючись ст. ст..324, 325 КПК України , суд

                З А С У  Д И В:

    ОСОБА_3 В»ячеслава Вацлавовича визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у вигляді  ОДНОГО місяця  арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 В»ячеслава Вацлавовича на користь ОСОБА_4  спричинену злочином шкоду та збитки в розмірі 8720 ( вісім тисяч сімсот двадцять)грн.. 60 коп.

Сорочку ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3

    Апеляція на вирок може бути подана  протягом  15 діб з моменту його проголошення , а особою яка перебуває під вартою в той же строк з часу отримання копії вироку.

    Суддя ________________