Справа № 635/7878/16-а

Провадження № 2-а/635/117/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення, спонукання до вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2016 року звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив визнати незаконною та скасувати відмову Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області від 23.08.2016 року та зобов`язати відповідача провести йому перерахунок пенсії відповідно до ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з підвищенням її на 12% у відповідності до Постанови КМУ №894 від 13.07.2004 року «Про підвищення розміру пенсій, призначених відповідно до ч.4 ст.54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та з підвищенням її в 3,5 рази у відповідності до Постанови КМУ №1293 від 27.12.2005 року «Про збільшення розмірів пенсій деяким категоріям громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» на виконання постанови Харківського районного суду Харківської області по справі №2034/2-а-2578/11 від 04.05.2011 року за період з 01.01.2014 року по 03.08.2014 року і провести відповідні виплати, а також стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення та стягнення моральної шкоди відмовлено.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в частині проведення перерахунку та виплати пенсії за період з 01.01.2014 року по 03.08.2014 року залишені без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року постанову Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року було скасовано і прийнято нову постанову, якою зобов`язано Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2017року залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 15.09.2020 року постанову Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року, ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.10.2020 року справа надійшла до Харківського районного суду Харківської області та передана на розгляд судді Лук`яненко С.А.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області, виходячи з наступного.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України від 03.10.2017 року, яким КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст.20 КАС України,

1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, аналізуючи зміст ст.ст.20, 21 КАС України, враховуючи, що справа направлена на новий розгляд, приходжу до висновку, що Харківський районний суд Харківської області не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 20, 21,29, 30 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення неправомірним, скасування рішення, спонукання до вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди направити до Харківського окружного адміністративного суду - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                 С.А. Лук`яненко