Справа № 2-716/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі

            головуючого судді Дрішлюка А.І.,

            при секретарі судового засідання Алманової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -  

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_2 з позовом до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що його тітці - ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло належала квартира АДРЕСА_1. Після смерті тітки – ОСОБА_3 він, як єдиний спадкоємиць звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в зв’язку з тим, що у документах, що підтверджують родинні стосунки є розбіжності у написанні. Позивач просив встановити, що ОСОБА_4, яка після одруження взяла прізвище чоловіка та стала ОСОБА_4, та ОСОБА_5, яка після укладення шлюбу стала ОСОБА_5 є рідними сестрами, а ОСОБА_3 є тіткою позивача з боку матері. Крім цього позивач просив встановити факт прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на квартира АДРЕСА_1 (т.1,а.с.1-2) .

Ухвалою від 06.12.2006 року (суддя Потапчук В.О.) було відкрито провадження по зазначеній справі та призначене попереднє судове засідання (т.1,а.с.29) .

Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 28.12.2006 року (головуючий суддя Потапчук В.О.) позов ОСОБА_2 було задоволено ( т.1,а.с.41-42) .

20.07.2007 року Одеською міською радою була подана заява про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 28.12.2006 року (т.1,а.с.44-45) . Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 31.07.2007 року заочне рішення від 28.12.2006 року було скасовано (т.1,а.с.68-69) .

Після скасування заочного рішення до участі у справі в якості співвідповідача  було залучено ОСОБА_1.

11.09.2007 року в зв’язку з закінченням повноважень  судді Потапчука В.О. справу було передано судді Джабурія О.В. (т.1,а.с.77) .

14.11.2008 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2, Одеської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом (т.1, а.с.83-84) , який потім доповнив позовними вимогами про встановлення факту родинних відносин (а.с.93-94) .

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року (головуючий суддя Джабурія О.В.) позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування були залишені без розгляду (т.1,а.с.126) .

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.02.2008 року (головуючий суддя Джабурія О.В.) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності в порядку спадкування за законом було задоволено (т.1, а.с.123-125) .

26.05.2008 року представником ОСОБА_2 – ОСОБА_6 було подано заяву про перегляд заочного рішення від 29.02.2008 року (т.1, а.с.139) . Зазначену заяву було передано на розгляд судді Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., який ухвалою від 28.05.2008 року вищезазначену заяву залишив без руху та надав строк для усунення недоліків до 13.06.2008 року (т.1,а.с.144) . В зв’язку з виходом судді Демченко О.М, у чергову відпустку справу було передано судді Малиновського районного суду м.Одеси Вербицької Н.В., яка ухвалою від 13.08.2008 року залишила заяву представника ОСОБА_2 – ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення від 29.02.2008 року без задоволення (т.1,а.с.159-160) .

13.10.2008 року представником ОСОБА_2 – ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга на заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року (т.1,а.с.164-165) .

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2008 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд (т.1, а.с.193-196) .

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.01.2009 року справу було прийнято до провадження суддею Дрішлюком А.І. (т.1, а.с.199) .

          В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надала згоду на заочний розгляд справи та прийняття по справі заочного рішення у разі неявки відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у зв’язку з неодноразовою неявкою представника відповідача в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди  представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,  суд дійшов до висновку,  що пред'явлений позов підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є батьками ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10 (т.1, а.с.59) . ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_5 (т.1,а.с.5),  ОСОБА_1 є сином ОСОБА_10 та батьком ОСОБА_11 (т.1,а.с.55, 58) , ОСОБА_12 є донькою ОСОБА_4 (т.1,а.с.22)  та матерю ОСОБА_2 (т.1,а.с.25) . ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_3  померли (т.1, а.с.16, 60) .

В зв’язку з помилками та розбіжностями у написані прізвища, імені та по-батькові батька позивача - ОСОБА_10 у його свідоцтві про народження та у свідоцтві про народження позивача та помилками та розбіжностями у написані прізвищ, імен та по-батькові у свідоцтві про народження батька позивача та його рідної тітки - ОСОБА_5, суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між батьком позивача та ОСОБА_5, а саме, що вони є рідними братом та сестрою, також встановити факт родинних відносин між позивачем та ОСОБА_3, а саме, що вони є двоюрідними братом та сестрою.

           Судом також встановлено, що  відповідач -  ОСОБА_2 є сином ОСОБА_12 – двоюрідної сестри ОСОБА_3, тобто  двоюрідним племінником останньої.

          Факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується наступними документами: свідоцтвом про народження ОСОБА_3, в якому в графі батько російською зазначено ОСОБА_13, в графі мати російською зазначено ОСОБА_5; актовим записом про шлюб №603 від 09.03.1933 р., складеним Першим відділом РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси на гр.. ОСОБА_13 та ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_5 після укладання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5; свідоцтвом про народження ОСОБА_1, в якому в графі батько російською зазначено ОСОБА_10; свідоцтвом про народження батька ОСОБА_1 – російською «ОСОБА_10», в якому в графі батько російською зазначено ОСОБА_9, в графі мати російською зазначено ОСОБА_8”.

Таким чином, факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається з написання російською прізвища ОСОБА_1 позивача, його батька та дошлюбного прізвища ОСОБА_3 матері ОСОБА_3. Крім того, у матері ОСОБА_3 – ОСОБА_5 та у батька позивача ОСОБА_1 -  ОСОБА_10 – по батькові однаково ОСОБА_5. Крім того, факт родинних відносин між ОСОБА_1. та ОСОБА_3. в судовому засіданні підтвердила  свідок ОСОБА_11, яка є дочкою ОСОБА_1 В судовому засіданні вона пояснила, що її  батько ОСОБА_1. та ОСОБА_3. є двоюрідними братом та сестрою.  

Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1993 року №3-431, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження органу приватизації від 23.03.1993 року №3931 (т.1,а.с.7) , квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (т.1,а.с.6) . Право приватної власності було зареєстровано у КП «ОМБТІ та РОН» 12.07.1993 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 померла, про що в Книзі реєстрації актів про смерть 31.05.2006 року було зроблено відповідний актовий запис за №5165, та Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління  юстиції м. Одеси було видано Свідоцтво про смерть (а.с. 16) . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1. Спадкоємців першої, другої, третьої та четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 не має.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. На цей час на спірне майно - квартира АДРЕСА_1 претендує ОСОБА_1 – двоюрідний брат померлої та ОСОБА_2 – двоюрідний племінник померлої. Відповідно до ст.1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа. Тобто найближчим родичем померлої ОСОБА_3 є її двоюрідний брат - ОСОБА_1. Також, як вбачається з копії спадкової справи №1156/09 (т.1, а.с.243-274)  та відповіді Сьомої Одеської державної нотаріальної контори від 22.10.2009 року (т.2, а.с.94)  23.10.2006 року до нотаріальної контори поштою надійшла заява про прийняття спадщини до майна померлої ОСОБА_3 від ОСОБА_2, але Свідоцтво про право на спадщину не видавалось в зв’язку з тим, що відповідно до ст.1269 ЦК України заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто, а не поштою, чи за довіреністю. Відповідно до цього суд вважає, що ОСОБА_2 у встановлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори, що також підтверджується відповіддю Державної прикордонної служби України від 25.09.2009 року,  згідно якої  ОСОБА_2 у період з 01.05.2006 року по даний час не проходив перевірку паспортних документів під час проведення прикордонного контролю (т.2, а.с. 75).

Суд також враховує, що ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 10.12.2008 року заочне рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд, але ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 29.02.2008 року (головуючий суддя Джабурія О.В.), якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування були залишені без розгляду не оскаржувалася, тобто на час ухвалення рішення суд розглядає лише позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_3. фактично прийняв, вступивши в володіння спірним майном. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд  вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, з врахуванням відсутності обгрунтованих заперечень відповідача, систематичної неявки його представника та заочному розгляді справи дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.  

Згідно зі ст. 217 ЦПК України суд,  який  ухвалив  рішення,  може визначити порядок його виконання,  вжити заходів  для  забезпечення  його  виконання,  про  що  зазначає  в рішенні.

Керуючись  ст.ст. 16, 1223, 1233, 1236, 1258, 1268  ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213-215, 217, 224-225  ЦПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його двоюрідною сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.  

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на квартиру АДРЕСА_1

Встановити порядок виконання рішення, згідно з яким, воно після набрання ним законної сили є підставою для реєстрації за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року на квартиру АДРЕСА_1.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, позивачем в загальному порядку, тобто рішення суду позивачем може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції.

Строк, протягом якого розглядалася заява про скасування заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ                            А.І. ДРІШЛЮК