Судове рішення #893591
№2-1136/2007

№2-1136/2007

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді                   Дьомич Л.М.

при секретарі                            Вовкуненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 , Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька дитини, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, яким просить виключити з актового запису № НОМЕР_1року Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження запис про батька - ОСОБА_2; внести зміни в актовий запис про народження № НОМЕР_1року, де замість "ОСОБА_3" вказати - "ОСОБА_4", в графі батько замість - " ОСОБА_2" вказати - " ОСОБА_5" дату та місце народження залишити без змін, зобов'язати відділ РАЦС внести вищевказані зміни.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1року вона народила сина - ОСОБА_3. Оскільки на час зачаття дитини вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2і дитина, народжена до спливу часу вагітності після розірвання шлюбу, то при реєстрації сина в Центральному відділі РАЦС КОУЮ в актовому записі про народження дитини за № НОМЕР_1року батьком дитини записаний ОСОБА_2, з яким позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі до ІНФОРМАЦІЯ_2року. В січні 2006 року позивачка створила нову сім'ю і проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_5., який є біологічним батьком сина і визнає своє батьківство, разом з позивачкою виховує спільну дитину.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги у повному обсязі, змін та доповнень не надала, посилаючись на обставини, викладені у заяві.

Відповідач вимоги визнав. Вказавши, що дійсно батьком ОСОБА_3 себе не вважає, тому що припинив спільне проживання з позивачкою задовго до розлучення.

Зацікавлена особа до суду не з'явилася, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи. Але позивачка заявила про те, що ОСОБА_5. на даний час утримує та виховує спільну дитину -ОСОБА_3.

Аналізуючи докази в їх сукупності, заслухавши пояснення заявниці та відповідача, суд дійшов висновку про доведеність в судовому засіданні вимоги, тому заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка проживає разом з ОСОБА_5. ( а.с.7). Шлюб з відповідачем розірвано ІНФОРМАЦІЯ_2року у відділі реєстрації актів цивільного стану ( а.с. 6). Зі слів позивачки, в січня 2006 року вона створила нову сім'ю і проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_5.. ОСОБА_3народився ІНФОРМАЦІЯ_1року ( а.с. 5)., батьком якого є ОСОБА_5.

 

Виходячи з викладеного позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідають вимогам ст. 138 Сімейного Кодексу України.

Керуючись ст. 138 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5, Центральний відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини запису про батька дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № НОМЕР_1року здійсненого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження запис про батька - ОСОБА_2.

Внести зміни в актовий запис про народження № НОМЕР_1року, де замість "ОСОБА_3" вказати - "ОСОБА_4", в графі батько замість - " ОСОБА_2" вказати - " ОСОБА_5" дату та місце народження залишити без змін.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення .

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація