Дело № 1-129/2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

 13 апреля 2010 года                                           Хортицкий районный суд г.Запорожья

    в составе: председательствующего – судьи Громова И.Б.,

                                при секретаре – Твердохлеб Е.С.,

                                с участием прокурора – Корх К.А.,

                                адвокатов – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожье уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Никополь, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, работающего «ЭлитТакси» водителем, проживающий АДРЕСА_1, ранее судимого 08.01.1998 г. Никопольским районным судом, Днепропетровской области по ст. 81 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 07.09.1999 г.  Никопольским районным судом, Днепропетровской области по ст.ст. 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, Освобожден: 22.09.2000 г. условно досрочно, неотбытый срок: 1 год 5 месяцев 15 дней,. 09.07.2001 г. Никопольским  районным судом,  Днепропетровской области по ст.ст. 141 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 42 УК Украины к 5 годам 6 ме6сяцам  лишение свободы, Освобожден: 21.03.2006 г.  условно досрочно, неотбытый срок: 3 месяца 28  дней.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Никополь, Днепропетровской области,  гражданина Украины, образование среднее, работающего «ЭлитТакси» водителем, проживающий АДРЕСА_2, ранее не судимого

 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2  УК Украины,

                    У С Т А Н О В И Л:

14 декабря 2009 года в 1.00 час ночи ОСОБА_4 по предварительному сговору с ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из автомобиля «DAEWOO LANOS» г/н НОМЕР_1, расположенном во дворе дома № 18 по ул. Гудыменко в г. Запорожье, похитили имущество принадлежащее гражданке ОСОБА_5, а именно автомобильные металлические диски, в количестве 4 штук, стоимостью 400 гривен за один диск, на общую сумму 1600 гривен, автомобильные шины марки «Бриджстоун», в количестве 4 штук, стоимостью 1600 гривен за одну шину, на общую сумму 6400 гривен, аккумулятор марки «СТАР.БАТ.» мощностью 60 Ам. стоимостью 400 гривен,а всего на общую сумму 8400 гривен, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что они с ОСОБА_3 совершили кражу колес, дисков и аккумулятора из автомобиля. В содеянном чистосердечно раскаивается.

 Привлеченный и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_3 в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что они с ОСОБА_4 совершили кражу колес, дисков и аккумулятора из автомобиля. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Другие доказательства судом не исследовались в соответствии со ст.299 УПК Украины. При этом суд разъяснил участникам процесса последствия, предусмотренные ч.3 данной статьи.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст.185 ч.2 УК Украины по признаку тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенная по предварительному сговору группой лиц.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, вместе с тем положительно характеризуются по месту жительства и работы, ущерб возмещен, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, а поэтому считает, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст.75 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства и работы, ущерб возмещен, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, а поэтому считает возможным назначить наказание в виде ареста.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

  В соответствии со ст.75,76 УК Украины освободить осужденного от отбывания наказания если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Признать виновным ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трех месяцев 25 дней ареста.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Освободить их из-под стражи в зале суда.

Зачесть ОСОБА_3 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 19.12.2009 года по 13.04.2010 года.

Зачесть ОСОБА_4 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 19.12.2009 года по 13.04.2010 года и считать его отбывшим наказание.

Вещественные доказательства – четыре колеса, колесные болты в количестве 16-ти штук, заглушки пластиковые в количестве 4-х штук, блочный ключ, аккумулятор и автомобиль «Deawoo Lanos» г/н НОМЕР_1, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_5 оставить ей по принадлежности, тряпчаную перчатку, изъятую в ходе личного досмотра у ОСОБА_4, находящуюся в камеру хранения Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области-уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: