справа № 3-1226/2010

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 квітня 2010 року                               м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., за участі прокурора – Панченко Б.Н., розглянувши справу про адміністративне порушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1, працює начальником відділу фінансового моніторингу ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант»

по ст. 166-9 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2008 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор-Гарант», як суб’єктом первинного фінансового моніторингу, було здійснено фінансову операцію з ознакою обов’язкового фінансового моніторингу, яку 26.02.2010 року зареєстровану в реєстрі суб’єкта за № 1430. 26.02.2010 року файлом-повідомленням ZAZYN3022Q.002 інформація про фінансову операцію була направлена до Держфінмоніторингу. При цьому ОСОБА_1, як особою, яка є відповідальною за проведення фінансового моніторингу в ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант», було допущено порушення порядку реєстрації фінансової операції № 1430 з ознакою обов’язкового фінансового моніторингу, оскільки реєстрація операції у реєстрі ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» відбулася лише 26.02.2010 року із запізненням 349 робочих днів, тоді як відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» є суб’єктом первинного фінансового моніторингу, який зобов’язаний забезпечувати виявлення та реєстрацію фінансових операцій, що відповідно до вимог законодавства підлягають фінансовому моніторингу, і відповідно до вимог п. 4 Порядку реєстрації фінансових операцій суб’єктами первинного фінансового моніторингу перед здійсненням фінансової операції або не пізніше наступного робочого дня після її здійснення працівник суб'єкта первинного фінансового моніторингу, що забезпечує здійснення фінансової операції або є відповідальним за проведення фінансового моніторингу, з'ясовує можливість віднесення її до такої, що відповідно до Закону підлягає фінансовому моніторингу, та у разі виявлення такої фінансової операції того ж дня проводить її реєстрацію.

23.03.2010 року Регіональним відділом Держфінмоніторингу в Запорізькій області за фактом виявленого порушення складено відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 166-9 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорювала фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши при цьому, що станом на 29.09.2008 року вона займала посаду спеціаліста з фінансового моніторингу ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» та відповідно до посадової інструкції була особою, яка є відповідальною за проведення фінансового моніторингу в ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант». 29.09.2008 року підприємством була здійснена фінансова операція з ознакою обов’язкового фінансового моніторингу – отримання страхової премії в розмірі 160 200 грн. 00 коп., проте уповноваженим працівником бухгалтерії її не було повідомлено про здійснення такої операції, а на той час вона не мала змоги здійснювати додатковий контроль за інформацією, що надається їй бухгалтерією, тому станом на 30.09.2008 року вона не знала та не могла знати про здійснену підприємством фінансову операцію з ознакою обов’язкового фінансового моніторингу на суму 160 200 грн. 00 коп. 3.12.2009 року фахівцями другого інспекційного відділу Департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України було виявлено наступне порушення вимог законодавства у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом та складено Акт планової інспекції з питань додержання вимог чинного законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» № 1222/42/6-п-ФМ. 15.12.2009 року на підставі вищевказаного акту була винесена постанова № СК-421/09-1307 про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання)вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» та на підприємство було накладено штраф у розмірі 8 500 грн. 00 коп. 26.02.2010 року для усунення виявлених під час перевірки порушень нею була зареєстрована фінансова операція під № 1430, в якій містилась інформація про те, що фінансова операція відбулася 29.09.2008 року, сума фінансової операції становить 160 200 грн. 00 коп. та файлом направлена до Дерфінмоніторингу, при цьому в розділі «Додаткова інформація» було зазначено, що дана операція була внесена до реєстру фінансових операції та відправлена із запізненням до Держфінмоніторингу у зв’язку з тим, що була виявлена під час перевірки Держкомфінпослуг. Посилаючись на те, що до підприємства за результатами проведеної перевірки застосовані штрафні санкції, а працівника бухгалтерії, яким надано інформацію про здійснені фінансові операції не в повному обсязі, притягнуто до відповідальності у вигляді деприміювання, а на час здійснення операції вона не знала та не могла знати про її вчинення, вважає, що вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 166-9 ч. 1 КпАП України, за відсутності в її діях ознак адміністративного правопорушення, крім того просила суд звернути увагу на те, що операція, що підлягала реєстрації була вчинена 29.09.2008 року, порушення порядку реєстрації операцій, що підлягають фінансовому моніторингу виявлена в ході проведення перевірки в грудні 2009 року, протокол про адміністративне порушення складено 23.03.2010 року, а тому сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Регіонального відділу Держфінмоніторингу в Запорізькій області пояснила, що після реєстрації ОСОБА_1 26.02.2010 року фінансової операції, що підлягає обов’язковому фінансовому моніторингу із запізненням в 349 робочих днів, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 166-9 КпАП України, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення встановлено зібраними матеріалами адміністративної справи.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного порушення, передбаченого ст. 166-9 ч. 1 КпАП України, а саме порушення порядку реєстрації фінансової операції, що підлягає первинному фінансовому моніторингу, просить визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути її до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, в її діях вбачаються ознаки адміністративного порушення, передбачено ст. 166-9 ч. 1 КпАП України, з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», суб'єктами первинного фінансового моніторингу є банки, страхові та інші фінансові установи, тобто ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» є суб’єктом первинного моніторингу відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до вимог ст. 5 зазначеного вище Закону суб'єкт первинного фінансового моніторингу на підставі та на виконання цього Закону зобов'язаний: забезпечувати виявлення і реєстрацію фінансових операцій, що відповідно до цього Закону підлягають фінансовому моніторингу; надавати Уповноваженому органу інформацію про фінансову операцію, що підлягає обов'язковому фінансовому моніторингу, не пізніше ніж протягом трьох робочих днів з моменту її реєстрації. Суб'єкт первинного фінансового моніторингу з урахуванням вимог чинного законодавства і нормативно-правових актів Уповноваженого органу встановлює правила проведення внутрішнього фінансового моніторингу та призначає працівника, відповідального за його проведення.

Як встановлено з матеріалів справи та не оспорювала в судовому засіданні ОСОБА_1 станом на 29.09.2008 року вона займала посаду спеціаліста з фінансового моніторингу ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант» та відповідно до посадової інструкції була особою, яка є відповідальною за проведення фінансового моніторингу в ТДВ «Страхова компанія «Мотор-Гарант».

Як передбачено п. 4 Порядку реєстрації фінансових операцій суб’єктами первинного фінансового моніторингу, перед здійсненням фінансової операції або не пізніше наступного робочого дня після її здійснення працівник суб'єкта первинного фінансового моніторингу, що забезпечує здійснення фінансової операції або є відповідальним за проведення фінансового моніторингу, з'ясовує можливість віднесення її до такої, що відповідно до Закону підлягає фінансовому моніторингу, та у разі виявлення такої фінансової операції того ж дня проводить її реєстрацію.

Як встановлено з Акту планової інспекції з питань додержання вимог чинного законодавства України у сфері запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, 29.09.2008 року ТДВ «СК «Мотор-Гарант» було здійснено фінансову операцію, що підлягала обов’язковому фінансовому моніторингу. Цього ж дня або не пізніше наступного робочого дня таку фінансову операцію необхідно було зареєструвати у реєстрі фінансових операцій та не пізніше трьох робочих днів з моменту її реєстрації направити повідомлення до Держфінмоніторингу.

Проте така реєстрація була здійснена відповідальною особою ОСОБА_1 лише 26.02.2010 року із запізненням у 349 робочих днів з метою усунення виявлених під час перевірки порушень.

Як передбачено ч. 1 ст. 166-9 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за порушення порядку реєстрації фінансових операцій, що підлягають первинному фінансовому моніторингу, неподання, несвоєчасне подання або подання недостовірної інформації про такі фінансові операції спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу,  тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачено ст. 166-9 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» ОСОБА_1 як відповідальний працівник має бути незалежним у своїй діяльності і підзвітним тільки керівнику суб'єкта первинного фінансового моніторингу та зобов'язаний не рідше одного разу на місяць інформувати керівника про виявлені фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу, та заходи, які були вжиті, у тому числі щодо: розробки та постійного поновлення правил внутрішнього фінансового моніторингу і програм його здійснення з урахуванням вимог чинного законодавства та нормативних актів Уповноваженого органу; підготовки персоналу щодо виявлення фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу відповідно до цього Закону, шляхом проведення освітніх та практичних заходів; забезпечення проведення внутрішнього фінансового моніторингу.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 на те, що під час займання нею зазначеної посади вона не мала змоги та повноважень додатково контролювати працівників бухгалтерії при наданні ними інформації про здійснення операцій, що підлягають обов’язковому фінансовому моніторингу, судом до уваги не приймаються, оскільки такі повноваження працівникові надаються законодавством та правопорушником не доведена відсутність у неї виконувати свої посадові обов’язки.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є особою відповідальною за проведення внутрішнього фінансового моніторингу, та відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» при порушенні вимог цього Закону, несе кримінальну, адміністративну та цивільно-правову відповідальність згідно із законом.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки за вчинення порушення на підприємство накладено штрафні санкції, не відповідають вимогам законодавства, оскільки ст. 17 КпАП України розділяє відповідальність юридичної особи у разі невиконання (неналежного виконання) суб'єктом первинного фінансового моніторингу вимог Закону, що полягає у застосуванні штрафу у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та відповідальність осіб, які є відповідальними за проведення фінансового моніторингу на підприємствах, винних у порушенні вимог Закону.

Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як передбачено ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як встановлено з матеріалів справи, порушення порядку реєстрації фінансових операцій, що підлягають первинному фінансовому моніторингу на ТДВ «СК «Мотор-Гарант» було виявлено при проведенні інспекції фахівцями другого інспекційного відділу Департаменту Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України 3.12.2009 року, про що складено Акт від 15.12.2009 року.

Протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 складено 23.03.2010 року, таким чином суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців з дня виявлення порушення.

Посилання представника Регіонального відділу Держфінмоніторингу у Запорізькій області про те, що моментом виявлення правопорушення є 26.02.2010 року, тобто дата реєстрації фінансової операції із запізненням, на думку суду дійсності не відповідають, оскільки порушення виявлено та зафіксовано при проведенні перевірки в грудні 2009 року, а неповідомлення органом, що виявив порушення Регіонального відділу Держфінмоніторингу у Запорізькій області не є підставою для продовження строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 166-9, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні  ОСОБА_1 провадженням закрити у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Постанова може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                       Ю.А.Галущенко