Справа № 11 »а»-102 Категорія: ст. 408-2 КПК
Головуючий у першій інстанції Пилипчук О.В. Доповідач Нагорняк Є.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Олексієнка Ю.Г. Суддів: Нагорняка Є.П., Аліфанова Ю.Б. За участю прокурора: Альчука М.П., Адвоката ОСОБА_1.
Розглянула у відкритому засіданні 14 лютого 2007 р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову Томашпільського районного суду від 16 жовтня 2006 року, якою скасовано
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителю с.м.т. Томашпіль
Вінницької області, засудженому
17 червня 2005 року Ленінським районним
судом м. Вінниці за ст. 186 ч. 2 КК України
з застосуванням ст. 75 КК України на 5 років
позбавлення волі і звільненого від відбування
покарання з випробувальним терміном 2 роки, звільнення від відбування покарання з випробуванням і його направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 17 червня 2005 року строком на 5 років.
На дану постанову адвокат ОСОБА_1. подав апеляцію, в якій, посилаючись на те, що судом при постановленні рішення не враховано, що ОСОБА_2працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, жителями вулиці, де він проживає, та школою, яку він нещодавно закінчив, просить постанову суду щодо ОСОБА_2. скасувати.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, прокурора, на думку якого постанова суду є законною і обгрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Розглядаючи подання старшого інспектора КВІ УДД ПВП Томашпільського району, суд, ретельно дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, вислухавши доводи учасників судового процесу, дійшов вірного висновку про необхідність скасування ОСОБА_2звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Зокрема, при прийнятті такого рішення суд обгрунтовано взяв до уваги те, щоОСОБА_2. з 29 серпня 2005 року по 7 серпня 2006 року 5 разів притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, в зв'язку з чим на нього накладались адміністративні стягнення у вигляді арештів та штрафів.
2
Крім того, після призначення до розгляду подання ОСОБА_2на неодноразові виклики до суду у судові засідання не з'являвся без поважних причин, унеможливлюючи та затягуючи розгляд справи, в зв'язку з чим двічі було застосовано привід до нього.
Таким чином, постанова суду повністю відповідає вимогам ч. 2 ст. 78 КК України, оскільки засуджений не виконував покладених на нього обов'язків, систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляцію адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Томашпільського районного суду від 16 жовтня 2006 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.