Дело №1-88/2007г.

                                                 П Р И Г О В О Р

                                                  Именем Украины  

    06 июня 2007 г. Ленинский районный суд г.Запорожья в составе

           председательствующего судьи Мусиенко Н.Н.

                                         при секретаре Каленской Н.М. ,

                           с участием прокурора Иващенко Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 , 23 .09.1962г.р. , гражданина Украины, холостого, детей нет, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,  прописан Запорожская область, Ореховский р-н, с. Новопавловка, ул. Жовтневая,4, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого,  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.385 УК Украины, суд, -

                                                 У С Т А Н О В И Л :

       04.10.2005г. ОСОБА_1 имея умысел на использование документа, выдаваемого предприятием, который  предоставляет право получения кредита в банке обратился к ОСОБА_2 с просьбой выдать ему  заведомо  поддельную справку  о заработной плате, после чего в указанный день последний, не работая в ФХ «Росток», внес заведомо ложные сведения в справку о заработной плате о том, что  ОСОБА_1 работает на должности  главного механика с 17.06.2004г. в ФХ «Росток» е его среднемесячная заработная плата за последние 6 месяцев составляет 1680грн, однако фактически ОСОБА_1 в ФХ «Росток» никогда не работал и заработную плату не получал, которую ОСОБА_1 примерно в 12 час указанного дня  использовал  и предоставил в Днепровское отделение ЗРУ «ПриватБанк», расположенное по адресу  г. Запорожье ул Инженерная, 1, для получения кредита в сумме 4500грн.

        Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.385 УК Украины признал полностью, подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершения преступления.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 358 ч.3 УК Украины, как  использование заведомо поддельного документа

При назначении  наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности  совершенного преступления, личность подсудимого,  который считается не судимым, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, поэтому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества .

            Руководствуясь ст. ст.323,324 УПК Украины, суд, -

                                                    П Р И Г О В О Р И Л  :

       ОСОБА_1 признать виновным в совершении  преступления, предусмотренного  ч.3 ст. 385 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы.

       На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием 1 год.    

        На основании п.п. 2-4 ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 без согласия органов уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины, уведомлять эти органы об изменении места работы и жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

   Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде.

   Вещественное доказательство – справку о заработной плате - оставить в материалах дела.    

   Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 суток.

    Судья :