Справа №10/35/2007                                                                            Категорія: крим.

Головуючий у першій інстанції Федчук В.В. Доповідач Дедик В.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Дедик В.П. Суддів: Нешик Р.І., Ляліної Л.М. За участю прокурора Вознюка О.Д.

Розглянула у відкритому засіданні 19 лютого 2007 р. в м. Вінниці кри­мінальну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. на постанову Вінницького райсуду від 8 лютого 2007 р. від­носно

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1., раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він 3.02.07 р., приблизно 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки біля магазину в с Якушинці Вінницького р-ну із ОСОБА_4., на грунті особистих неприязних стосунків, наніс декілька ударів по різних частинах ті­ла, в тому числі і по голові, в результаті чого ОСОБА_4. отримав тілес­ні ушкодження від яких 5.02.07 р. в лікарні помер.

Суд, обираючи запобіжний захід ОСОБА_2 вказав, що обвинува­чений скоїв тяжкий злочин, з метою попередження тиску на свідків та схова­тися від слідства і суду задоволив подання.

В апеляції адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. ставить­ся питання про скасування вказаної постанови, оскільки вважає, що суд ви­знав ОСОБА_2. винним та не навів доказів на підтвердження вказаних у постанові підстав.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_1., який підтримав пода­ну апеляцію, начальника слідчого відділу Руденко Д.С., який пояснив, що по справі триває слідство в ході якого необхідно провести стаціонарну суд-психіатричну експертизу, а також врахувати обставини, що ОСОБА_2. намагався скоїти самогубство, тяжкість скоєного злочину, міркування проку­рора про залишення постанови без змін, вивчивши матеріали справи та дово­ди апеляції, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення, оскільки

2

суд правомірно врахував при обранні запобіжного заходу як тяжкість злочи­ну в якому обвинувачується ОСОБА_2. так і обставини на які посилались в судовому засіданні. Наведені в апеляції мотиви не свідчать про істотне по­рушення норм КПК, а тому немає підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 365, 366 КПК України, -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. залишити без задоволення, а поста­нову Вінницького райсуду від 8.02.07 р. відносно ОСОБА_2 без змін.