Справа № 11„а"-135 Категорія: крим.
Головуючий у 1 інстанції: Панасюк Б.Г. Доповідач: Нагорняк Є.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Олексієнка Ю.Г.
Суддів: Нагорняк Є.П., Слободян К.Б.
За участю прокурора: Альчука М.П.
Розглянула у відкритому засіданні 21 лютого 2007р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Крижопільського районного суду від 14 грудня 2006 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець с Гибалівка Шаргородського району, раніше 5 разів судимий, останній раз 17.09.2004 р. за
ст. 185 ч. З КК України на 4 роки і 6
місяців позбавлення волі, відбувавший
покарання у ВЦ-113 Крижопільського
району, засуджений за ст. 390 ч. 1 КК України на 1 рік і 3 місяці позбавлення волі і на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за попереднім вироком, остаточно - на 1 рік і 11 місяців позбавлення волі.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він, відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі в Крижопільському ВЦ-113 2.08.2006р., 1 листопада 2006 року з метою ухилення від відбування покарання самовільно залишив місце відбування покарання і вжитими оперативними заходами розшуку був затриманий 4 листопада 2006 року в м. Шаргород.
В апеляції засуджений ОСОБА_1, посилаючись на те, що його зізнавальні показання в ході провадження у справі досудового слідства є самообмовою, справа розслідувана однобічно і неповно, просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на додаткове розслідування.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про законність і обгрунтованість вироку, перевіривши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції.
Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, базується на досліджених у судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.
Так, про винуватість ОСОБА_1 свідчать копії розпорядка виходу на роботу, розписки про ознайомлення з умовами відбування покарання, довідки по особовій справі, показання самого засудженого, який протягом усього досудового слідства4 та судового розгляду справи повністю визнавав свою вину в скоєному, а тому доводи апеляції в тій частині, що первинні його показання були дані ним внаслідок незадовільного фізичного стану, є безпідставними.
2
Дії ОСОБА_1 за ст. 390 ч. 1 КК України судом кваліфіковані вірно, а призначене йому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Крижопільського районного суду від 14 грудня 2006 року щодо нього - без зміни.