Справа № 11 „а"-126                                                           Категорія: ст. 6 п. 4 КПК

Головуючий у 1 інстанції: Михайленко А.В. Доповідач: Нагорняк Є.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Нагорняка Є.П., Слободана К.Б.

За участю прокурора: Ужвак Н.О.

Розглянула у відкритому засіданні 22 лютого 2007р. в м. Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою державного обвинувача Гембери С.В. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2006 року, якою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні нею злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч. 2, 366 ч. 1 КК України, направлено прокурору м. Вінниці для організації проведення додаткового розслідування.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період 1996-1997р.р. вона під приводом надання послуг по працевлаштуванню за кордоном та відкриття віз для виїзду на роботу шахрайським шляхом заволоділа коштами 45 громадян, а також обвинувачується у підробленні документів.

Дана справа надійшла до суду з поданням про її закриття на підставі акту амністії.

Розглядаючи справу, суд спрямував її на додаткове розслідування у зв'язку з тим, що обвинувачена в судове засідання не з'являється, в телеграмах, направлених нею на адресу суду, відсутні відомості щодо її згоди про застосування до неї акту амністії, а згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про амністію» від 31.05.2005р. особа, щодо якої вирішується питання про застосування амністії, дає своє свою згоду суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим зазначенням цього у протоколі судового засідання.

Прийняте судом рішення державний обвинувач вважає необгрунтованим, а тому в своїй апеляції просить його скасувати, направивши справу на новий розгляд в той же суд.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляції.

Повертаючи справу прокурору для організації проведення у ній додаткового розслідування, суд припустився помилки, оскільки не вжив необхідних заходів для виконання вимог чинного кримінального і кримінально-процесуального законів та не врахував роз'яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування» № 2 від 11.02.2005р..

За таких обставин, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

2

УХВАЛИЛА:

Апеляцію державного обвинувача задовольнити.

Постанову ленінського районного суду м. Вінниці від 22 грудня 2006 року про направлення справи щодо ОСОБА_1 на додаткове розслідування скасувати, а справу направити в той же суд на новий розгляд.