Справа №1-785 2009 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Оберемко М .М.,

з участю прокурора Амельченка В.В.,

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не навчається, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не засудженого, - в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не навчається, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_4, раніше не засудженого, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не навчається, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_5, тимчасово проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

-в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.06.2009 року, приблизно в 19 годин, проходячи по вул.  Зодчих в м. Києві, зустрів свого двоюрідного брата ОСОБА_4 та свого знайомого ОСОБА_5, з якими направився до магазину, розташованого по бул. Кольцова в м. Києві, де придбали спиртні напої. Після цього ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули у двір будинку № 16 по вул.  Зодчих в м. Києві, де вживали разом спиртні напої.

05.06.2009 року, приблизно в 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проходячи біля кіоску, розташованого по вул.  Зодчих, 16 в м. Києві, вирішив скоїти крадіжку з холодильних камер, розташованих біля вказаного кіоску. Після цього ОСОБА_3 запропонував скоїти крадіжку ОСОБА_4 і ОСОБА_5, на що останні погодились, чим вступили з ОСОБА_3 в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули за місцем мешкання ОСОБА_3, в АДРЕСА_2, де взяли наволочки від подушок, монтіровку та гаєчний ключ, після чого направились до вказаного вище кіоску.

05.06.2009 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вказаних холодильних камер, де ОСОБА_4, діючи погоджено з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, скориставшись монтіровкою та гаєчним ключем, почергово зламали замки дверей трьох холодильних камер, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить гр-нці ОСОБА_6, а саме:

48 пляшок напою „Кока-Кола", ємкістю 0, 237 мл., ціною 2 гривні 65 копійок - кожна, на загальну суму 127 гривень 20 копійок;

12 пляшок напой „Бонаква", 2 л., ціною 4 гривні 80 копійок - кожна, на загальну суму 57 гривень 60 копійок;

24 пляшки напой „Бонаква", 1 л., ціною 4 гривні 10 копійок - кожна, на загальну суму 98 гривень 40 копійок;

1.   24     пляшки напой „Бонаква", 0, 5 л., ціною 3 гривні 00 копійок - кожна, на загальну суму 72 гривні;

2.   25     пляшок напою „Кока-Кола", ємкістю 0, 5 л., ціною 4 гривні 25 копійок- кожна, на загальну суму 106 гривень 25 копійок;

12 пляшок напою „Кока-Кола", ємкістю 1 л., ціною 5 гривні 80 копійок - кожна, на загальну суму 69 гривень 60 копійок;

6 пляшок напою „Кока-Кола", ємкістю 2 л., ціною 7 гривні 80 копійок - кожна, на загальну суму 46 гривень 80 копійок;

12 пляшок соку „Добрий", ємкістю 1 л., ціною 6 гривні 50 копійок - кожна, на загальну суму 78 гривень;

6 пляшок соку „Добрий", ємкістю 2 л., ціною 12 гривні 50 копійок - кожна, на загальну суму 75 гривень;

20 пляшок пива „Зібр", ємкістю 0, 5 л., ціною 3 гривні 15 копійок - кожна, на загальну суму 63 гривні;

20 пляшок пива „Оболонь-преміум", ємкістю 0, 5 л., ціною 4 гривні 00 копійок - кожна, на загальну суму 80 гривень;

40 пляшок пива „Оболонь-світле", ємкістю 0, 5 л., ціною 3 гривні 50 копійок - кожна, на загальну суму 140 гривень;

12 пляшок напою „Берн", ємкістю 0, 5 л., ціною 15 гривень 60 копійок - кожна, на загальну суму 187 гривень 20 копійок;

12 пляшок напою „Берн", ємкістю 0, 237 мл., ціною 12 гривень - кожна, на загальну суму 144 гривні;

40 пляшок соку „ Річ", ємкістю 1 л., ціною 9 гривні 50 копійок - кожна, на загальну суму 380 гривень;

24 пляшки соку „ Річ", ємкістю 0, 5 л., ціною 6 гривень 00 копійок - кожна, на загальну суму 144 гривні;

35 пляшок соку „ Річ", ємкістю 0, 2 л., ціною 3 гривень 25 копійок - кожна, на загальну суму 113 гривень 75 копійок;

40 пакетів соку „Добрий", ємкістю 0, 2 мл., ціною 2 гривні 75 копійок - кожний, на загальну суму ПО гривень;

12 пляшок чаю „ Несте", ємкістю 1 л., ціною 8 гривень 50 копійок - кожна, на загальну суму 102 гривні;

45 пляшок чаю „ Несте", ємкістю 0, 5 л., ціною 5 гривень 80 копійок - кожна, на загальну суму 261 гривні;

50 пляшок напою „Швепс", ємкістю 0, 5 л., ціною 4 гривень 80 копійок - кожна, на загальну суму 240 гривень;

12 пляшок напою „Швепс", ємкістю 2 л., ціною 8 гривень 50 копійок - кожна, на загальну суму 102 гривні;

20 пляшок пива „Десант", ємкістю 1 л., ціною 5 гривні 75 копійок - кожна, на загальну суму 115 гривень;

24 пляшки пива „Оболонь-світле", ємкістю 1 л., ціною 7 гривень 00 копійок - кожна, на загальну суму 168 гривень;

20 пляшок пива „Зібр-Баварія", ємкістю 1 л., ціною 6 гривень 75 копійок - кожна, на загальну суму 135 гривень;

6 пляшок мінеральної води „Оболонь", ємкістю 2 л., ціною 4 гривні 50 копійок - кожна, на загальну суму 27 гривень;

50 пляшок напою „Бермікс", ємкістю 0, 5 л., ціною 6 гривень 00 копійок - кожна, на загальну суму 300 гривень;

10 пляшок пива „Соборне", ємкістю 0, 5 л., ціною 6 гривень 00 копійок - кожна, на загальну суму 60 гривень;

4 пляшки пива „Магнат", ємкістю 0, 5 л., ціною 6 гривень 00 копійок - кожна, на загальну суму 24 гривні;

1 пляшку пива „Десант ДМБ", ємкістю 0, 5 л., ціною 3 гривні 15 копійок.

Всього ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 таємно викрали чуже майно, яке належить гр-нці ОСОБА_6 на загальну суму 3629 гривень 95 копійок, завдавши потерпілій матеріальну шкоду. Викрадене чуже майно ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почергово перенесли та заховали по місцю мешкання ОСОБА_3 - в квартирі АДРЕСА_2, де воно було в подальшому виявлено та вилучено працівниками міліції.

Крім цього, ОСОБА_3 05.06.2009 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, знаходячись біля кіоску, розташованого по вул.  Зодчих, 16 в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаючи про те, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, запропонував останньому та ОСОБА_4, з проникненням в сховище - холодильні камери, розташовані біля кіоску, по вул.  Зодчих, 16 в м. Києві, таємно викрасти чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_6

При цьому ОСОБА_3 своєю пропозицією викликав у неповнолітнього ОСОБА_5 бажання скоїти злочин, чим втягнув його в злочинну діяльність.

Вступивши між собою в попередню злочинну змову, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прослідували за місцем його мешкання - в квартиру АДРЕСА_2, де взяли наволочки від подушок, монтіровку та гаєчний ключ та знову прослідували до вказаного вище кіоску.

05.06.2009 року, приблизно о 01 годині, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до вказаних холодильних камер, розташованих біля кіоску, по вул.  Зодчих, 16 в м. Києві, де пошкодивши замок, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, таємно викрали чуже майно, яке належить громадянці ОСОБА_6, на загальну суму 3629 гривень 95 копійок, завдавши потерпілій матеріальну шкоду.

З викраденим чужим майном ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця скоєння злочину втекли, однак в подальшому були затримані працівниками міліції.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винність в інкримінованому їм складі злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнали повністю, в скоєному розкаялися та підтвердили вищезазначені обставини справи.

Допитаний в судовому підсудний ОСОБА_3 свою винність в інкримінованих йому складі злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз'яснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю доведена, а кваліфікація їх дій за ст. 185 ч.3 КК України вірна, оскільки вони, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище, таємно викрали чуже майно.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 доведена повністю, а кваліфікація його дій за ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України вірна, оскільки він , за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в сховище, таємно викрав чуже майно, та втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи підсудним ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, враховує особи підсудних, що характеризуються посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебувають. Вчинені ними злочини, передбачені ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_5, є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім. Згідно ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. На підставі чого суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудних без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає за необхідне застосувати до підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ст. 75 КК України, а до підсудного ОСОБА_5 ст. 104 КК України.

Провадження по справі за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_6 підлягає, відповідно до ст. 205 ЦПК України закриттю, оскільки позивака відмовилась від позову в зв'язку із добровільним його погашенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1 КК України і призначити покарання:

-за ст. 185 ч.3 КК України у виді 3 (трьох) років 6 шести) місяців позбавлення волі;

-за ст. 304 ч.1 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання засудженому ОСОБА_3 у виді З (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати винними у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у виді З (трьох) років позбавлення волі кожному.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 (два) роки, на підставі ст. 76 КК України зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази: трубний ключ, сірого кольору та металевий прут, що знаходяться в камері схову Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві - знищити; майно, що було викрадене засудженими, та яке належить потерпілій ОСОБА_6, і передано їй на зберігання - залишити в останньої.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.