Справа № 2-348\09р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2009 p. Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Андрієнко A.M.
При секретарі Мелешко В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом КП «Житлорембудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Житлорембудсервіс» про зобов'язання до виконання договору,
встановив:
У жовтні 2008 року КП « Житлорембудсервіс» звернувся до суду 3 позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період 3 січня 2006 року по січень 2008 року в сумі 3034 грн 09 коп.
Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона не вносила оплату за житлово-комунальні послуги, оскільки позивач за основним позовом не виконував умови «Договору про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території», а саме багато років на кухні в її квартирі не надається опалення. Вона неодноразово зверталася до різних інстанцій 3 проханням усунути вказані порушення, однак, тепло до цього часу їх не надається, а перерахунок згідно умов договору позивач зробити відмовляється.
ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила зобов'язати КП «Житлорембудсервіс» усунути недоліки в роботі теплопостачання на кухні АДРЕСА_1 зменшити оплату за опалення на 50 % та стягнути 3 відповідача моральну шкоду в сумі 3000 грн, оскільки вона постійно страждає взимку від холоду в своїй квартирі, перебуває в напруженні, вдома почалися сімейні сварки.
Представник КП «Житлорембудсервісу» зустрічні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що відсутність тепла в квартирі ОСОБА_1 відбувається не 3 вини їх організації, а 3 вини мешканців сусідніх квартир, які самовільно вчинили перепланування квартир, перенесли комунікації, в тому числі і батареї, тому тепло надходить до квартири не в повному обсязі. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_1 у 2002 році придбала АДРЕСА_1. (а.с. 6)
25.12.2002 року між сторонами було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території ( а.с. 18).
Позивач КП «Житлорембудсервіс» звернувся до суду 3 позовом про стягнення 3 відповідачки заборгованості за житлово-комунальні послуги за період 3 січня 2006 року по січень 2008 року в розмірі 3034 грн 09 коп.
Відповідачка за основним позовом визнала, що вона не несла витрати за послуги у вказаний період, оскільки позивач не надавав їй такі послуги, а саме у неї в квартирі неналежним чином подавалося опалення на кухні. Вона неодноразово зверталася до різних інстанцій 3 проханням усунути недоліки в опаленні її квартири, однак, до цього часу питання не вирішене.
Суд перевірив доводи та заперечення сторін і встановив, що в кухні квартири АДРЕСА_1 де мешкає відповідачка ОСОБА_1, батарея не гріє, температура повітря на кухні 15 градусів при температурі повітря на вулиці - 6 градусів., про що 22.02.2007 року комісією ЖЕК317 було складено акт (а.с. 22)
Як вбачається із листів та заяв за 2006-2008 роки ( а.с. 19-38) ОСОБА_1 та її чоловік зверталися до різних інстанцій 3 приводу неналежного опалення в їх квартирі та перерахунку оплати за опалення, однак, їх вимоги не були задоволені.
Згідно ст. 3.2.3. Договору про участь у витратах на утримання будинку при перебоях в наданні комунальних послуг ( подачі води, тепла, електроенергії) строком більш як на одну добу, що підтверджується документами ( актами, записами в журналі заявок і т.д.) зменшити місячну плату по такому виду послуг на 10%, а при неодноразовому допущенні таких фактів протягом місяця - 50% (а.с. 18 зворот).
Проаналізувавши та оцінивши всі вищевикладені обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що оскільки в квартирі ОСОБА_1 постійно відсутня подача опалення, про що було складено акти та письмові повідомлення, оплата за опалення за період 3 січня 2006 року по січень 2008 року повинна бути зменшена на 50 %.
Судом встановлено, що за спірний період відповідачка повинна була сплатити за опалення 1718 грн 81 коп, згідно рахунків на сплату житлово-комунальних послу г. Оскільки послуги по опаленню не надавалися, то оплата повинна бути зменшена за вказаний період на 1718, 81:2 = 859 грн 40 коп
Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 3034 грн 09 коп - 859 грн 40 коп = 2174 грн 69 коп, яка підлягає стягненню 3 відповідачки на користь позивача за основним позовом.
ОСОБА_1 просить зобов'язати КП «Житлорембудсервіс» перераховувати їй плату за житлово-комунальні витрати до усунення недоліків 3 опаленням в її квартирі, а саме зменшувати оплату на 50%, а також зобов'язати КП «Житлорембудсервіс» усунути недоліки по опаленню в квартирі АДРЕСА_1.
Суд прийшов до висновку, що в даній частині позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки вказані вимоги передбачені Договором.
Суд не приймає доводи представника позивача про те, що вини КП «Житлорембудсервісу» немає, так як неналежне опалення квартири відповідачки виникло 3 вини не КП «Житлорембудсервісу», а 3 вини мешканців інших квартир, так як ОСОБА_1 має договірні стосунки із КП «Житлорембудсервісу», виконання яких вона правомірно вимагає. 3 мешканцями інших квартир ОСОБА_1 ніяких зобов'язань один перед одним не має, тому до мешканців інших квартир, 3 якими укладено договори, КП «Житлорембудсервіс» має право звернутися із вимогами в порядку регресу..
Судом встановлено, що в квартирі ОСОБА_1 температура повітря не відповідає нормам у зв'язку із неналежним опаленням, тому відповідачка за основним позовом переносить моральні страждання. Враховуючи ступінь моральних страждань ОСОБА_1 та міру вини КП «Житлорембудсервісу» суд приходить до висновку, що моральна шкода на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню в сумі 1500 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 212, 213 ЦПК України, керуючись ст. ст. 156, 162, 179 ЖК України, Договором про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території від 25.12.2002 року, суд
вирішив:
Позовні вимоги КП «Житлорембудсервісу» задовольнити частково.
Стягнути 3 ОСОБА_1 на користь КП «Житлорембудсервісу» заборгованість по оплаті за експлуатаційні витрати та утримання будинку, квартири та при будинкової території в сумі 2174 грн 69 коп за період 3 1 січня 2006 року по 1 січня 2008 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зобов'язати КП «Житлорембудсервіс» Деснянського р-ну м. Києва усунути недоліки в роботі теплопостачання на кухні кв. АДРЕСА_1.
Зобов'язати КП «Житлорембудсервіс» до усунення недоліків теплопостачання на кухні АДРЕСА_1 оплату за опалення ОСОБА_1 нараховувати в розмірі 50 %.
Стягнути 3 КП «Житлорембудсервіс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1500 грн.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів 3 моменту проголошення рішення суду. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів 3 дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.