Справа № 2-3837/14 2007 р.

ЗАОЧНЕ Рішення

Іменем України

30 липня 2007 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рудницькій О.М., при секретарі - Марук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ЗАТ „Воля - Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач ухиляється від добровільного виконання договору про надання послуг телеінформаційної мережі, а саме, добровільно не сплачує заборгованість за період з жовтня 2004 р. по листопад 2006 р., яка становить 339 грн.

У судове засідання з’явився представник позивача, позов підтримав, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь ВАТ „Воля-кабель" заборгованість у розмірі 339 грн. та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суду не повідомляла, заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надавала. Така поведінка відповідача свідчить або про її байдужість до результатів розгляду справи або про бажання уникнути від відповідальності за цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, думку представника позивача, суд вважає за можливим винести рішення без відповідача, за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги ЗАТ „Воля - Кабель" ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виходячи з наступного.

Так, між ЗАТ „Воля - Кабель" та до ОСОБА_1 укладено договір № ВК № 0163540 від 20.04.2004 р. про надання послуг телеінформаційної мережі. Цим договором була визначена ціна послуг, порядок та строки їх оплати.

В супереч умовам зазначеного договору, відповідач утворивши заборгованість в сумі 339 грн. по сьогоднішній день її не погасила.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ЗАТ „Воля - Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, як мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_2, виданий Мінським РУ ГУ МВС України у м. Києві 01.06.1999 р.), на користь ЗАТ „Воля - Кабель", яке знаходиться: м. Київ, вул. Драйвера, 24, код ЄДРПОУ 30777913, р/р 2600108347 в ВАЗ „СЕБ Банк", МФО 300175, борг за надання послуг в сумі 339 (триста тридцять дев’ять) грн. 00 коп., судові витрати - 81 (вісімдесят одна) грн., а всього - 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.