Справа № 2-4458/14

 2007 р.

рішення

Іменем України

11 жовтня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Рудницької О.М.

при секретарі Марук В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за по30вом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв’я30к" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

у серпні 2007 року позивач ЗАТ "Український мобільний зв’я30к" звернувся з по30вом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги зв’язку, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.03.2005 р. між сторонами у справі був укладений договір № 2153851 про надання послуг стільникового радіотелефонного зв’язку за його абонентським номером 506475766, на підставі якого відповідачу було надано особистий рахунок № 1.11152871. В порушення вимог договору відповідач не оплатив рахунки за надані йому послуги зв’язку. На момент подання заяви до суду сума боргу складає 367, 28 грн., з урахуванням внесків до Пенсійного фонду - 20, 43 грн. та штрафних санкцій - 2401, 63 грн., а всього на загальну суму 2789, 34 грн.

В судовому засіданні представник позивача, підтримав по30в з наведених вище обставин та просить стягнути з відповідача суму заборгованості.

В судове засідання з’явились відповідач ОСОБА_1 та його представник, по30вні вимоги визнали частково, посилаючись на те, що штрафні санкції, сплату яких вимагає позивач, є надто високими, а проти задоволення по30вних вимог в іншій частині не заперечували.

Враховуючи вищезазначене та думку учасників процесу, суд вважає за можливим винести рішення, яким частково задовольнити по30вні вимоги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 2153851, укладеного між позивачем та відповідачем 23.03.2005 р. (а.с. 7-8), відповідач був підключений до мережі стільникового радіотелефонного зв’язку ЗАТ "Український мобільний зв’я30к" і йому було надано телефонний номер 506475766. Згідно умов даного договору ЗАТ „Український мобільний зв’я30к" 30бов’язувалося надавати послуги зв’язку, а відповідач ОСОБА_1 30бов’язувався користуватися послугами мобільного зв’язку та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансовані внески та плату за утримання номера в мережі.

Внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, виникла заборгованість, що згідно довідки-рахунку (а.с. 6) становить 2789, 34 грн., з яких: вартість наданих та несплачених послуг, включаючи плату за утримання номеру в мережі 367, 28 грн., внески до Пенсійного фонду складають 20, 43 грн., сума штрафу - 2401, 63 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні викопуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

На підставі вказаної норми закону, враховуючи, що відповідач не виконав умов договору, укладеного між сторонами у справі, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 367, 28 грн. вартості наданих та несплачених послуг та 20, 43 грн. внесків до Пенсійного фонду.

Разом з тим, на підставі ст. 551 ч.3 ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки (пені), що дорівнює 2401, 63 грн., значно перевищує розмір збитків, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ "УМЗ" про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 50 грн. штрафу за прострочення виконання зобов’язання за вищевказаним договором.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути також з відповідача на користь ЗАТ "УМЗ" сплачені при подачі позовної заяви судові витрати (а.с. 1, 2): 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 526, 551, 625, 651 та 653 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний
зв’язок" (ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526, МФО 300335 в АППБ Аваль м.
Києва) 367, 28 грн. заборгованості за послуги зв’язку, 20, 43 грн. внесків до
пенсійного фонду, 50 грн. штрафу за прострочення виконання зобов’язання за
договором, 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 518 (п’ятсот вісімнадцять) грн.
71 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Заяву про аапеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути
подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.